Çatalhöyük

Çatalhöyük es lo más parecido que la prehistoria ofrece a una máquina del tiempo. Alzándose en la llana y descolorida llanura de Konya, unos cincuenta kilómetros al sureste de la ciudad de Konya, este montículo doble es el resto de un asentamiento de 9.000 años de antigüedad que llegó a albergar a miles de personas, todas hacinadas en un panal de habitaciones de adobe sin calles, sin plazas y sin puertas. Los residentes subían a sus tejados planos mediante escaleras de mano y se descolgaban por agujeros en el techo para entrar en sus casas. Cocinaban en hornos de arcilla bajo esos mismos agujeros del techo, dormían sobre plataformas elevadas de barro enlucido, pintaban leopardos y buitres en sus paredes, montaban cráneos reales de toro sobre sus hogares y --cuando llegaba el momento-- enterraban a sus muertos bajo las propias plataformas en las que dormían. El arqueólogo británico James Mellaart tropezó con el montículo en 1958 y sus cortas y dramáticas excavaciones de 1961-1965 hicieron mundialmente famoso a Çatalhöyük, en especial la figurilla de la «Diosa Madre Sentada» flanqueada por dos leopardos. Tras una larga pausa, Ian Hodder, de Cambridge y Stanford, volvió en 1993 y dirigió uno de los proyectos más reflexivos y multidisciplinares de la historia de la arqueología, terminado solo en 2017. Desde 2018 la excavación está dirigida por Ali Umut Türkcan, de la Universidad de Anadolu. Inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO en 2012, Çatalhöyük se halla hoy resguardado bajo dos grandes cubiertas de acero --silencioso, extraño y absolutamente esencial para comprender cómo nuestra especie aprendió a vivir en multitudes.

Tabla de contenidos

1. Por qué importa Çatalhöyük
2. Geografía y emplazamiento
3. Cronología histórica
4. Arquitectura y vida cotidiana
5. Mundo simbólico y ritual
6. Trabajos arqueológicos
7. Cifras y medidas
8. Información para el visitante
9. Preguntas frecuentes
10. Fuentes y lecturas complementarias

Por qué importa Çatalhöyük

La mayoría de los yacimientos antiguos impresionan por su monumentalidad: pirámides, palacios, templos, murallas. Çatalhöyük impresiona por lo contrario: es el yacimiento no monumental más importante del mundo. Aquí no hay reyes, ni sacerdotes, ni mercados y, polémicamente, tampoco dioses evidentes. Sin embargo, durante más de un milenio, miles de seres humanos vivieron juntos en un solo montículo, cultivaron cosechas, comerciaron con obsidiana a través de centenares de kilómetros y produjeron la primera tradición sostenida de arte figurativo conocida por la arqueología. Los puntos siguientes explican por qué Çatalhöyük ocupa un lugar tan desproporcionadamente grande en el relato global de la humanidad.

• Uno de los asentamientos grandes más tempranos del mundo. Entre aproximadamente 7100 y 6500 a. C., se estima que el Montículo Este albergó entre 5.000 y 8.000 personas. Ningún yacimiento anterior o contemporáneo en el mundo iguala esa escala de corresidencia permanente y densa. Çatalhöyük es la primera muchedumbre.
• Un laboratorio de la Revolución Neolítica. Su estratigrafía de 1.400 años traza la desordenada y dilatada transición desde la caza-recolección móvil hasta la agricultura sedentaria. Trigo, cebada, ovejas y cabras domesticados aparecen junto a uros, ciervos y jabalíes cazados: ni un mundo ni el otro, sino un largo solapamiento.
• Arquitectura sin calles. Çatalhöyük es el ejemplo de manual de un asentamiento «aglutinativo»: casas que comparten muros, tejados como vías, escaleras en vez de puertas. Nos obliga a replantear qué debe ser una «ciudad».
• El arte figurativo doméstico a gran escala más temprano. Las pinturas murales, los relieves en yeso, los frisos de buitres y los paneles de leopardos de Çatalhöyük no están en una cueva ni en un santuario: están dentro de casas corrientes. Arte y vida doméstica eran inseparables.
• Un ciclo completo de vida y muerte. Los muertos eran enterrados bajo los suelos de los vivos. Las casas contenían en una misma habitación antepasados, hornos, pinturas y camas. Pocos yacimientos arqueológicos integran de forma tan íntima la vida doméstica y la funeraria.
• Un modelo de arqueología reflexiva. El proyecto de 25 años de Ian Hodder (1993-2017) convirtió a Çatalhöyük en abanderado de una arqueología pos-procesualista, multidisciplinar y éticamente implicada. Los métodos perfeccionados aquí han marcado la práctica de excavación en todo el mundo.
• Patrimonio Mundial de la UNESCO (2012). Inscrito bajo los criterios (iii) y (iv) por su testimonio excepcional de la temprana vida sedentaria y su sobresaliente preservación estratigráfica.

Geografía y emplazamiento

Para comprender Çatalhöyük hay que imaginar primero borrado el paisaje moderno. Hoy la llanura de Konya es una vasta cuenca agrícola irrigada, polvorienta: campos de trigo, remolacha azucarera, girasol y la lejana línea azul de los Montes Tauro al sur. En tiempos neolíticos, el panorama estaba casi invertido.

La llanura de Konya. La llanura es el fondo de una antigua cuenca lacustre pleistocena, uno de los sistemas de drenaje cerrado más grandes de Anatolia. El yacimiento se sitúa a unos 1.000 m de altitud, rodeado por el volcánico Karadağ al suroeste, la cordillera del Tauro al sur y los volcanes capadocios (Hasan Dağı, Göllüdağ, Nenezi Dağ, Erciyes) al noreste. La llanura es hoy desarbolada y expuesta, pero en el Holoceno temprano era muy distinta.

El paleodelta del Çarşamba. Çatalhöyük fue fundado directamente sobre el abanico aluvial progradante del río Çarşamba, que drenaba el deshielo del Tauro hacia la llanura. Sondeos sedimentarios y micromorfología han demostrado que la zona en torno al montículo era un humedal de inundación estacional: no un lago permanente, sino un mosaico de marismas, cañaverales, canales fluviales y pozas estacionales. El río depositó la fina arcilla con la que se fabricó cada adobe y cada capa de enlucido del asentamiento.

Un Neolítico más húmedo y más verde. Los estudios de polen y fitolitos indican que la llanura de Konya en los milenios VIII-VII a. C. era significativamente más húmeda que hoy. Juncias, cañas, almez, almendro, roble y pistacho componían un entorno de parque arbolado en mosaico. Uros, ciervos rojos, jabalíes, équidos y ovejas silvestres pastaban a poca distancia. Las aves acuáticas migratorias cruzaban los humedales por la gran ruta migratoria norte-sur.

Vecinos volcánicos. El bicéfalo Hasan Dağı (3.253 m) es visible desde el montículo los días despejados, a unos 130 km al noreste. Göllüdağ y Nenezi Dağ, las fuentes de obsidiana, se hallan en la misma provincia volcánica capadocia. El vínculo entre los volcanes y el asentamiento no era solo visual: la obsidiana de estos picos viajó al sur, hasta la llanura de Konya, en cantidades enormes.

El propio montículo. El Montículo Este cubre unas 13 hectáreas y se eleva 21 m sobre la llanura moderna: una altura construida íntegramente por ciclos repetidos de demolición y reconstrucción sobre casas antiguas. El Montículo Oeste, a unos 250 m al oeste cruzando un antiguo canal del río, cubre unas 8 hectáreas más pequeñas y constituye la continuación calcolítica, ligeramente posterior, del asentamiento.

La actual Çumra. La localidad más cercana es Çumra, unos 9 km al norte del yacimiento. Çumra es el corazón agrícola de la cuenca meridional de Konya, una localidad construida en torno a fábricas azucareras y canales de riego. La carretera desde Konya atraviesa campos de trigo y cebada que, a comienzos del verano, recuerdan --de lejos-- al cultivo cerealero que comenzó aquí hace 9.000 años.

La aldea local de Küçükköy. Aún más cerca --apenas a un kilómetro del montículo-- se encuentra la pequeña aldea de Küçükköy, cuyos habitantes han vivido junto al yacimiento durante generaciones. Los aldeanos trabajaron en las excavaciones de Mellaart en los años sesenta y en el proyecto de Hodder desde los noventa, y la larga colaboración entre Küçükköy y los arqueólogos es, en sí misma, uno de los rasgos más característicos de la historia moderna de Çatalhöyük. Los mayores de la aldea todavía recuerdan los días en que el arado de los campos circundantes hacía aflorar figurillas neolíticas y hojas de obsidiana.

Clima de entonces y de ahora. Hoy la llanura de Konya tiene un clima continental semiárido: veranos calurosos y secos (a menudo por encima de 35°C), inviernos fríos (regularmente bajo cero) y una precipitación anual de unos 320-360 mm concentrada en invierno y primavera. En el Holoceno temprano las condiciones eran más suaves, con lluvias primaverales más intensas, humedales mayores y una cubierta vegetal más diversa. La desecación comenzó en el Neolítico tardío y se aceleró durante la Edad del Bronce, contribuyendo al largo abandono del yacimiento.

¿Por qué este lugar? La elección del emplazamiento no fue accidental. El asentamiento se asentó en el cruce de tres recursos: el agua dulce y las cañas de los humedales del Çarşamba; la fértil arcilla aluvial para adobes y cosechas; y las largas líneas de visión a través de la llanura abierta en todas direcciones. El montículo está en el borde natural de la marisma, sobre un terreno algo más elevado que habría permanecido seco durante las inundaciones estacionales. Desde la cima del tell en formación, los residentes podían ver en un día despejado al Hasan Dağı entrando en erupción a cien kilómetros de distancia.

Cronología histórica

Çatalhöyük no surgió de la nada. Se inscribe en un largo arco de experimentación neolítica anatolia, y tras su abandono su herencia fue continuada por yacimientos posteriores por toda la meseta. La cronología siguiente sigue al yacimiento desde sus vecinos prehistóricos hasta su apogeo, su declive y su redescubrimiento moderno.

Trasfondo del Neolítico Acerámico (c. 9000-7500 a. C.)

Mucho antes de que se fundara Çatalhöyük, pequeñas aldeas en la meseta anatolia ya practicaban una agricultura temprana. Aşıklı Höyük, en el río Melendiz, en Capadocia (c. 8400-7400 a. C.), es el precursor más conocido: una aldea circular de pequeñas habitaciones de adobe, con evidencias tempranas de manejo ovino. Boncuklu Höyük, a solo 9 km al norte del propio Çatalhöyük, es el ancestro local directo, ocupado c. 8300-7800 a. C. Boncuklu comparte muchos rasgos con Çatalhöyük --casas ovaladas de adobe, enterramiento bajo el suelo, explotación de plantas silvestres-- pero a una escala mucho menor, quizá de 50-150 personas. Çatalhöyük hereda y amplía drásticamente esta tradición.

Más al sur y al este, el Neolítico Precerámico del Levante (Jericó, 'Ain Ghazal, Çayönü, Göbekli Tepe) discurría por una vía paralela desde el X milenio a. C. en adelante. La meseta central anatolia y el corredor levantino son dos regiones del mismo amplio Neolítico próximo-oriental, con un intercambio constante de ideas, plantas y animales. Cuando se fundó Çatalhöyük, el paquete neolítico básico --sedentarismo, cultivo cerealero, pastoreo de ovejas y cabras, arquitectura de adobe, enterramiento bajo el suelo-- ya estaba bien establecido en toda la región. Lo que Çatalhöyük hizo fue tomar ese paquete y desplegarlo a una escala que ningún yacimiento anterior había alcanzado.

Çatalhöyük Este temprano (c. 7500-7000 a. C.)

Las capas más antiguas del Montículo Este solo se han excavado parcialmente, enterradas bajo 21 m de ocupación posterior. Lo que se ha alcanzado sugiere un asentamiento fundacional más pequeño: casas modestas de adobe, el plano básico de plataforma y horno ya implantado, enterramientos bajo el suelo. La población estaría probablemente en los centenares, no en los miles. El yacimiento era acerámico en esta fase más temprana: sin cerámica, pero con cuencos de piedra, cestos y vasijas de madera (preservados como improntas en el enlucido).

Çatalhöyük Este medio (c. 7000-6500 a. C.) -- El apogeo

Este es el Çatalhöyük legendario. A comienzos del VII milenio a. C., el Montículo Este era una masa continua de casas apiladas. Las estimaciones de población varían mucho --Mellaart sugirió 5.000-8.000, el equipo de Hodder revisó esta cifra a la baja a veces a 3.500-8.000-- pero incluso las cifras más bajas son extraordinarias para la época. Las pinturas murales más ricas, los bucrania más espectaculares, la famosa figurilla de la Mujer Sentada y los enterramientos sub-suelo más densos pertenecen todos a esta fase. Las «casas de historia» --edificios reconstruidos repetidamente sobre la misma planta, acumulando antepasados e instalaciones simbólicas a lo largo de generaciones-- emergen aquí.

Durante esta fase de apogeo, el asentamiento se sustentaba sobre una economía equilibrada: cultivo de cereales y leguminosas en la llanura aluvial; pastoreo de ovejas y cabras en los pastos circundantes; caza de uros y ciervos en las marismas y áreas arboladas; recolección de frutos silvestres, frutos secos y tubérculos; y el intercambio de obsidiana a larga distancia que traía el vidrio volcánico desde los picos capadocios. La comunidad sostenía a artesanos especializados en industria lítica, hueso, enlucido, pintura y posiblemente textil. Los vínculos a larga distancia se extendían al menos hasta la costa mediterránea (cuentas de concha), Capadocia (obsidiana) y probablemente más allá. Es el momento en que Çatalhöyük deja de ser solo una gran aldea para convertirse en un centro cultural que exporta estilo e ideas por toda Anatolia central.

Çatalhöyük Este tardío (c. 6500-6400 a. C.) -- Declive gradual

En los niveles superiores del Montículo Este, la intensidad simbólica de la fase media se atenúa. Los bucrania son menos frecuentes, las pinturas murales más raras, las figurillas más simples. La producción cerámica aumenta. Las casas se vuelven ligeramente más grandes e individualizadas, con algún signo de diferenciación entre estructuras «ordinarias» y «elaboradas». La población podría haber comenzado ya a dispersarse.

Montículo Oeste (c. 6400-5700 a. C.) -- Neolítico tardío y Calcolítico temprano

Hacia el 6400 a. C. la ocupación se traslada al Montículo Oeste, al otro lado del antiguo canal del Çarşamba. La arquitectura cambia profundamente: las casas están ahora separadas, con patios y puertas a nivel del suelo. Los bucrania desaparecen, las pinturas murales se desvanecen, el enterramiento bajo el suelo cede en parte ante cementerios extramuros. La cerámica, por el contrario, florece: la cerámica pintada del Calcolítico temprano, con patrones geométricos rojo sobre crema, se vuelve característica. Hacia el 5700 a. C. también el Montículo Oeste es abandonado, y el foco del poblamiento de la llanura de Konya se desplaza a otra parte.

Abandono y largo silencio (c. 5700 a. C. -- 1958 d. C.)

Durante aproximadamente siete mil quinientos años, los montículos gemelos permanecieron sin uso en la llanura. Las civilizaciones anatolias posteriores --hititas, frigios, romanos, bizantinos, selyúcidas, otomanos-- pasaron de largo. Çumra creció cerca, los campesinos araron los campos circundantes, pero los montículos en sí solo se usaron para enterramientos ocasionales y como mirador.

Un pequeño número de enterramientos posteriores, en su mayoría bizantinos e islámicos, fue insertado en los depósitos superiores de los montículos en distintos momentos, pero ninguna ocupación posterior sustancial sobreescribió los restos neolíticos. El propio nombre turco «Çatalhöyük» significa simplemente «montículo bifurcado» (çatal = horquilla; höyük = montículo), en referencia a las dos elevaciones contiguas. Durante la mayor parte de la historia documentada, el yacimiento no fue más que una curiosa colina doble en un paisaje llano: lo bastante significativo para tener nombre, no lo bastante para ser investigado.

Redescubrimiento moderno (1958, Mellaart)

El prehistoriador británico James Mellaart, entonces joven investigador del Instituto Británico de Arqueología en Ankara, prospectó el montículo en noviembre de 1958 mientras buscaba yacimientos neolíticos en la llanura de Konya. Le acompañaban David French y Alan Hall. El equipo había estado recorriendo la cuenca meridional de Konya en busca de yacimientos precerámicos; llegaron a Çatalhöyük a última hora de la tarde. Mellaart reconoció de inmediato, por los fragmentos cerámicos de superficie, los trozos de obsidiana y el puro tamaño del montículo, que se trataba de algo extraordinario. En sus escritos posteriores describió el momento de manera vívida: una vasta colina de cima plana que se alzaba sobre los campos de trigo, con fragmentos pintados de enlucido y hojas de obsidiana esparcidos por la superficie. Volvió para excavar en 1961.

Excavaciones de Mellaart (1961-1965)

En cuatro breves campañas, Mellaart expuso unas 200 estructuras en los niveles superiores del Montículo Este. Sus hallazgos --vívidas pinturas murales, relieves enlucidos de leopardos, la figurilla de la Mujer Sentada, bancos de cuernos de toro-- aparecieron en las portadas de revistas de todo el mundo. Publicó el yacimiento en Çatal Hüyük: A Neolithic Town in Anatolia (1967), un libro que conformó la imagen pública del Neolítico para toda una generación.

El ritmo de trabajo fue extraordinario según los estándares modernos. El equipo de Mellaart excavó grandes áreas abiertas con una resolución estratigráfica limitada, retiró depósitos con rapidez mediante azadones y palas, y registró los hallazgos en cuadernos de campo y fotografías sin el muestreo ambiental sistemático que después se convirtió en norma. Para los estándares de los primeros años sesenta, esto era práctica aceptable; para los estándares actuales, es demasiado rápido y demasiado tosco. Aun así, el instinto de Mellaart para detectar qué edificios serían informativos --y su ojo para los hallazgos espectaculares-- produjo una primera visión de Çatalhöyük que ha condicionado todas las campañas posteriores.

El escándalo Hacılar y el paréntesis (1965-1993)

En 1965 el permiso de Mellaart fue revocado a raíz del llamado «asunto Dorak» y de la creciente controversia en torno a los hallazgos relacionados de Hacılar --acusaciones de que algunos objetos publicados eran falsificaciones o de procedencia poco clara. La historia completa sigue siendo discutida, pero a Mellaart se le prohibió excavar en Turquía y Çatalhöyük quedó intacto durante casi tres décadas. Los expoliadores dañaron partes del montículo en este intervalo.

Excavaciones de Hodder (1993-2017)

El arqueólogo británico Ian Hodder, entonces en Cambridge y más tarde en Stanford, obtuvo permiso para reabrir el yacimiento en 1993. Su Çatalhöyük Research Project reunió a especialistas en micromorfología, arqueobotánica, zooarqueología, análisis de isótopos, ADN antiguo, conservación, informática y etnografía, procedentes de Cambridge, Stanford, la Universidad de Selçuk, el Instituto Británico de Arqueología en Ankara y muchos otros. A lo largo de 25 campañas, más de 160 investigadores de más de 20 países trabajaron en el montículo. El proyecto fue deliberadamente reflexivo: los arqueólogos llevaban diarios sobre sus propias decisiones interpretativas, los habitantes de Küçükköy participaban en la excavación y la discusión, y todos los datos se publicaron abiertamente en línea.

Excavaciones de Türkcan (2018-presente)

En 2018 la dirección del proyecto pasó a Ali Umut Türkcan, de la Universidad de Anadolu en Eskişehir. Las campañas actuales se centran en consolidar las exposiciones de la era Hodder, explorar los niveles profundos y tempranos del Montículo Este y continuar el trabajo en el Montículo Oeste. Nuevas iniciativas de conservación y de experiencia para el visitante han mejorado la accesibilidad del yacimiento al público.

Inscripción de la UNESCO (2012)

El 1 de julio de 2012, en la 36.ª sesión del Comité del Patrimonio Mundial en San Petersburgo, Çatalhöyük fue inscrito como sitio del Patrimonio Mundial de la UNESCO (referencia 1405). La inscripción comprende tanto el Montículo Este como el Oeste y una zona de amortiguamiento de terreno agrícola circundante. La declaración supuso el reconocimiento global formal de un yacimiento cuya importancia los especialistas habían reconocido desde hacía medio siglo, pero cuyo perfil público era comparativamente bajo. La inscripción de la UNESCO impulsó una inversión sustancial en conservación, infraestructuras para el visitante e interpretación.

Tabla cronológica resumen

Arquitectura y vida cotidiana

Para caminar por Çatalhöyük tal como fue en otro tiempo, no se caminaría a través de él: se caminaría por encima de él. El asentamiento carecía de calles y de plazas públicas. El sistema de circulación eran los tejados.

El panal de casas

Imagínense varios cientos de habitaciones rectangulares de adobe apretadas pared con pared, con muros medianeros compartidos. Vistas desde arriba, la planta semeja una pila de celdas en un panal. Hay huecos ocasionales, usados para basura (los «basureros»), pero no calles ni callejones trazados. Cada casa es estructuralmente independiente --construida con sus propios muros incluso cuando estos tocan los del vecino-- pero el efecto global es el de una sola masa arquitectónica que crecía orgánicamente, conforme se añadían casas nuevas en los bordes y se demolían y reconstruían las viejas encima de sí mismas.

Acceso y vida por el tejado

A cada casa se entraba por un agujero en el techo plano de arcilla y madera. Una escalera de madera descendía desde la abertura hasta la habitación principal, aterrizando junto al horno. La misma abertura servía de salida de humos del hogar y de única fuente importante de luz natural. El agujero de la escalera se situaba sobre el horno por una razón: el humo escapaba con facilidad y la escalera descendente protegía la plataforma de dormir, más fresca y limpia, situada en el lado opuesto.

Los propios tejados eran el ámbito público. La evidencia de fitolitos y micromorfología procedente del material conservado de los techos muestra que los residentes procesaban grano, trabajaban la obsidiana, secaban alimentos y probablemente socializaban en los tejados. Los niños debían de jugar allí --aunque las caídas desde estas alturas fueron casi con seguridad una de las principales causas de lesiones infantiles. Para moverse entre casas se cruzaban los tejados conectados y se descendía por el agujero de la escalera correspondiente.

¿Por qué la entrada por el tejado?

El sistema de entrada por el tejado no era exclusivo de Çatalhöyük --aparece en otros yacimientos anatolios y próximo-orientales contemporáneos-- pero en Çatalhöyük operaba a la mayor escala conocida. ¿Por qué? Varias explicaciones mutuamente compatibles:

• Defensa. Un muro exterior continuo y ciego dificultaba el ataque a nivel del suelo. Cualquier amenaza tenía que subir a los tejados, donde los defensores podían verla.
• Aislamiento climático. Los gruesos muros de adobe y las pequeñas aberturas únicas minimizaban la pérdida de calor en invierno y la ganancia en verano. La temperatura interior habría sido notablemente más estable que la del aire exterior.
• Control de plagas y meteorología. Las puertas a nivel del suelo exponen los interiores a las inundaciones (especialmente relevante en un entorno de humedales), polvo, serpientes y roedores. Una entrada cenital queda bien por encima de lo peor de todo ello.
• Organización social. La vida en los tejados fomentaba lazos sociales horizontales entre muchos hogares: todos se movían por la misma red pública de tejados. Las calles a nivel del suelo habrían generado geometrías sociales distintas.
• Conservadurismo cultural. Una vez establecido el patrón, se reprodujo generación tras generación simplemente porque era así como se construían las casas. La inercia cultural es una fuerza explicativa real.

Las contrapartidas también son evidentes. Los accidentes con la escalera debieron de ser frecuentes. La gestión del humo era un problema constante (el hollín en los pulmones de los residentes lo prueba). Cargar pesos --agua, combustible, alimentos-- subiendo y bajando escaleras era una tarea cotidiana extenuante. El sistema funcionaba, pero no sin esfuerzo.

La casa estándar

Pese a pequeñas variaciones, la casa típica de Çatalhöyük sigue una plantilla notablemente coherente:

• Una única habitación principal, normalmente de 20-30 m², aproximadamente rectangular.
• Una pequeña sala lateral o anexo para almacenar grano, herramientas y útiles de piedra de molienda.
• Un horno y hogar de arcilla contra el muro sur, directamente bajo el agujero de la escalera.
• Plataformas elevadas de barro y enlucido a lo largo de los muros norte y este, usadas para dormir, sentarse y --de manera significativa-- enterrar.
• Compartimentos y cubetas para el almacenamiento de grano y el procesado de alimentos.
• Muros enlucidos, repetidamente recubiertos. Algunos muros conservan más de cien capas individuales de enlucido, cada una tan fina como 0,012 mm, aplicadas a lo largo de décadas.

Las superficies interiores se mantenían casi obsesivamente. Los suelos se barrían, se enlucían y se reenlucían. La zona «sucia» de trabajo en torno al hogar se mantenía distinta de la zona «limpia» de la plataforma. La micromorfología muestra que los residentes entendían y aplicaban una lógica espacial estricta.

Cocina, horno y hogar

El horno era una estructura abovedada de arcilla construida directamente contra el muro, con una pequeña abertura horizontal. El pan horneado aquí utilizaba trigo escaña y trigo almidonero molidos en muelas de basalto. Los guisos se cocinaban probablemente en cuencos de piedra o madera: los niveles tempranos son acerámicos, con cerámica que aparece solo tardíamente en la secuencia del Montículo Este. La evidencia de grasa y hueso animal muestra que la carne se asaba en los hogares y se guisaba en cavidades revestidas de arcilla. El humo de los hornos oscurecía la parte superior de los muros y los techos; en los pulmones de los esqueletos se han detectado residuos de hollín por inhalación crónica de humo.

Enterramientos bajo el suelo

Cuando moría un miembro del hogar, el cuerpo se enterraba directamente bajo la plataforma sobre la que dormían los vivos. Se abrían fosas a través del enlucido del suelo, se colocaba el cuerpo en posición fuertemente flexionada (fetal) y se revocaba el enlucido sobre la sepultura. Una sola casa podía contener 30, 60, incluso 70 enterramientos acumulados a lo largo de su vida útil. Los muertos no eran visibles, pero estaban inequívocamente presentes. La plataforma era a la vez cama y tumba.

La demografía de la población enterrada refleja la de los vivos. Los lactantes y los niños muy pequeños están sobrerrepresentados: un triste indicador de las altas tasas de mortalidad de la época. Los adultos de ambos sexos están presentes en números aproximadamente iguales; los adultos mayores (por encima de 50) son relativamente raros. Los ajuares funerarios son típicamente modestos: cuentas ocasionales de concha o piedra, pequeños útiles de obsidiana, fragmentos de tejido o esterilla. Unos pocos enterramientos destacan: una mujer enterrada abrazando un cráneo enlucido; un individuo enterrado con una gran concentración de cuentas; un hombre enterrado bajo una plataforma especialmente elaborada en una «casa de historia».

El análisis de ADN antiguo de los individuos enterrados --publicado desde 2019 en adelante por un equipo internacional liderado por investigadores de la Universidad de Hacettepe y la Universidad de Estocolmo-- ha arrojado un resultado sorprendente: las personas enterradas juntas bajo el suelo de una misma casa no son, en general, parientes biológicos próximos. Madres, padres e hijos no están enterrados de manera consistente bajo su propia casa. El «hogar» en Çatalhöyük parece haber sido una unidad social más que estrictamente biológica. La gente entraba y salía de los hogares por razones que aún no comprendemos. Esto cuestiona la suposición occidental intuitiva de que «casa» equivale a «familia nuclear» y añade otra capa de diferencia entre la organización social neolítica y la moderna.

La hipótesis de la excarnación

Algunos esqueletos muestran patrones que sugieren que no fueron enterrados frescos. Los huesos pueden estar ligeramente desarticulados, faltar ciertos elementos pequeños o presentar una meteorización incompatible con un enterramiento inmediato. Mellaart e investigadores posteriores propusieron que, al menos a veces, los muertos eran primero expuestos al aire libre --quizá en los tejados o en estructuras especiales-- para ser descarnados por los buitres y los elementos. Los huesos limpios eran luego recogidos y vueltos a enterrar en el interior. Las famosas pinturas murales de buitres, que muestran grandes aves inclinadas sobre figuras humanas decapitadas, se han leído desde hace tiempo como referencias a esta práctica de excarnación. La hipótesis sigue debatiéndose, pero la iconografía es llamativa.

Trabajando en el horno

El horneado de pan, el tostado del cereal y probablemente parte de la cocción se realizaban en el horno. Los experimentos de reconstrucción sugieren que los pequeños hornos de arcilla eran eficientes y solo requerían un combustible modesto: estiércol seco, manojos de caña, ramitas y madera ocasional. La ceniza usada se rastrillaba y se vertía en los basureros entre casas. La molienda del cereal era la tarea de preparación de alimentos que más tiempo consumía: la arqueología experimental indica que proporcionar pan diario a un hogar de cinco personas requería dos o tres horas de molienda al día en una muela. Los cambios en hombros, columna y rodillas observados en muchos esqueletos femeninos reflejan este trabajo constante.

Almacenamiento

Adyacente a la habitación principal, la mayoría de las casas tenían un anexo o cámara lateral más pequeño usado para almacenamiento. Compartimentos revestidos de arcilla contenían grano (escaña, almidonero, cebada), legumbres, frutos secos y posiblemente carne o pescado. Algunos compartimentos se sellaban con tapas de enlucido; otros tenían superficies con impresiones de dedos. El volumen de almacenamiento varía a lo largo de la secuencia y puede reflejar tanto el tamaño del hogar como el lento cambio de estrategias de almacenamiento de corto a más largo plazo.

Dormir y sentarse

Las plataformas elevadas de la habitación principal --típicamente a lo largo de los muros norte o este-- servían como espacio de vida y dormitorio de la familia. Los textiles blandos no se han conservado, pero es razonable imaginar esterillas de junco tejidas, alfombras de piel y mantas de lana. Las plataformas cubrían también los enterramientos de los miembros del hogar, una disposición que al visitante moderno le resulta macabra pero que era claramente central en la cosmovisión de Çatalhöyük: los muertos abajo, los vivos arriba, separados solo por una capa de enlucido.

Pinturas murales

Las pinturas murales de Çatalhöyük constituyen el corpus más temprano y a gran escala de arte figurativo doméstico en el mundo. Los pigmentos eran ocre rojo, ocre amarillo, negro de manganeso y enlucido blanco. El repertorio incluye:

• Escenas de caza -- pequeñas figuras humanas, a menudo representadas en movimiento dinámico, rodeando grandes animales como uros, ciervos y jabalíes. Son las escenas narrativas de caza más antiguas conocidas en el arte humano.
• Leopardos -- normalmente representados en parejas heráldicas, a veces enfrentados a través de un motivo central.
• Buitres -- representados con las alas extendidas planeando sobre cuerpos humanos decapitados; estrechamente asociados con la interpretación de excarnación.
• Patrones geométricos -- rombos densamente compuestos, triángulos, galones y paneles «tipo kilim» que recuerdan diseños textiles.
• Huellas de manos -- huellas en negativo estarcidas sobre muros enlucidos, eco de tradiciones rupestres paleolíticas mucho más antiguas.
• El panel «volcán Hasan Dağı» -- véase más adelante.

La mayoría de las pinturas murales originales han sido retiradas para su conservación; los originales se encuentran en el Museo Arqueológico de Konya y el Museo de las Civilizaciones Anatolias en Ankara. Reproducciones y paneles replicados se exhiben en el centro de visitantes del yacimiento.

Pinturas murales: una mirada más detallada a ejemplos concretos

Entre las pinturas más famosas recuperadas en Çatalhöyük figuran:

• El panel de la «Caza del ciervo» del Edificio V.1, que muestra grupos de pequeñas figuras humanas rodeando a un gran ciervo rojo. El dinamismo de las figuras humanas --dobladas por las rodillas, brazos en alto, sosteniendo arcos y mazas-- es llamativo.
• El «Mural de los buitres» del Edificio VII, en el que grandes buitres negros con las alas extendidas planean sobre figuras humanas decapitadas dispuestas horizontalmente. La imagen es la evidencia visual más directa de la hipótesis de la excarnación.
• El relieve de los «Leopardos gemelos» del Edificio VI.B.44, una pareja de leopardos de enlucido enfrentados en torno a un eje central en el muro norte. Los cuerpos de los leopardos fueron repintados repetidamente con distintos patrones de color a lo largo de la vida del edificio.
• La secuencia de la «Diosa pájaro» o «Diosa buitre», en la que grandes formas de aves aparecen junto a figuras femeninas.
• El panel del «Hasan Dağı» o «Volcán» (véase más adelante), una de las imágenes más famosas y discutidas del Neolítico.

Los pigmentos se preparaban a partir de fuentes minerales --ocre rojo y amarillo (óxidos de hierro), negro (óxido de manganeso y carbón vegetal), blanco (el propio enlucido)-- y se aplicaban con el dedo, pincel o palo. Algunas pinturas son nítidas y naturalistas; otras, abstractas y geométricas. El abanico sugiere múltiples artistas y probablemente múltiples generaciones de práctica.

La pintura del «volcán» Hasan Dağı

En 1964 Mellaart sacó a la luz un panel mural de unos 3 metros de largo en el Edificio VII.14. En primer plano, hileras de pequeños rectángulos parecidos a casas apiladas; detrás, una forma bicéfala con puntos y líneas que irradian hacia el exterior. Mellaart interpretó la escena como un mapa de Çatalhöyük con el bicéfalo Hasan Dağı entrando en erupción al fondo, lo que la convertía, en su opinión, en la pintura paisajística conocida más antigua del mundo y el mapa conocido más antiguo, fechada hacia el 6600 a. C.

La interpretación se ha discutido durante décadas. Algunos estudiosos --con la influyente historiadora del arte Stephanie Meece a la cabeza-- han argumentado que el primer plano puede no ser un asentamiento en absoluto, y los dos picos podrían ser una piel abstracta de leopardo o un diseño geométrico. Otros señalan el sorprendente parecido con el perfil real del Hasan Dağı. En 2014, geoquímicos publicaron evidencia de que el Hasan Dağı erupcionó hacia el 6900 a. C., dentro de la ocupación de Çatalhöyük, lo que aporta cierta verosimilitud a la lectura volcánica. El debate continúa, pero la imagen sigue siendo una de las más famosas y enigmáticas de todas las pinturas neolíticas.

Relieves de leopardos y toros

Más allá de la pintura, los muros lucían ornamentación escultórica. Los relieves de leopardos --parejas de felinos estilizados modelados en relieve de arcilla, normalmente enfrentados-- se cuentan entre las formas más distintivas. Aún más espectaculares son las instalaciones de toros: auténticos bucrania (cráneos de uros silvestres con los núcleos de los cuernos adheridos) se enlucían y montaban en muros y pilares, o se incrustaban filas de núcleos de cuernos en bancos de arcilla. El uro era el animal más grande y peligroso de la fauna local; introducir su cráneo en la casa era un acto de trofeo, ritual y domesticación simbólica.

Obsidiana y comercio a larga distancia

El instrumental lítico de Çatalhöyük es casi enteramente de obsidiana: vidrio volcánico con filos más cortantes que el acero quirúrgico. La determinación química mediante fluorescencia de rayos X ha demostrado que la obsidiana provenía de manera abrumadora de dos volcanes capadocios situados a unos 150-190 km al noreste: Göllüdağ-Este (en torno al 61% de las piezas analizadas) y Nenezi Dağ (en torno al 38%). El tráfico fue enorme y sostenido durante siglos. Los espejos de obsidiana pulida --discos planos rebajados hasta un acabado submicrométrico-- se cuentan entre los objetos reflectantes más antiguos conocidos en el mundo.

La sofisticación técnica de la industria de la obsidiana era alta. Talladores cualificados producían hojas estandarizadas obtenidas por presión, de 8-12 cm de largo, a menudo con filos más cortantes que el acero quirúrgico moderno. Las hojas se usaban como herramientas de corte polivalentes: descuartizar animales, cosechar cereales (con el característico lustre de sílice en el filo procedente de los fitolitos del cereal), procesar pieles y dar forma a la madera. Algunas hojas se enmangaban en mangos de madera o hueso; otras se usaban a mano. Los núcleos se almacenaban en escondrijos bajo los suelos de las casas: una especie de banco de piedra para la producción futura de útiles. Los espejos de obsidiana, pulidos durante muchas horas con abrasivos finos, pueden haber tenido usos rituales más que puramente cosméticos; aparecen con mayor frecuencia en enterramientos con mujeres adultas.

Otros oficios

• Cerámica. Los niveles más tempranos son esencialmente acerámicos; la cerámica hace su primera aparición significativa en el Montículo Este medio y especialmente tardío, y se vuelve abundante en el Montículo Oeste. Los primeros vasos son cuencos sencillos bruñidos; los cerámicos posteriores del Montículo Oeste incluyen diseños geométricos pintados en rojo sobre crema.
• Útiles de hueso y asta. Agujas, punzones, espátulas, puntas y ganchos de cinturón se tallaban en huesos y astas de ovejas, cabras, vacas y ciervos.
• Piedra pulida. Muelas, morteros, manos de mortero, cabezas de maza, hachas pulidas y cuentas decorativas se producían a partir de diversas piedras, incluida piedra verde importada.
• Cuentas y adornos personales. Cuentas de concha, piedra, hueso, cobre (raras) y arcilla pulida se producían en grandes cantidades. Algunas cuentas de concha proceden del Mediterráneo y del mar Rojo, lo que indica redes de intercambio aún más amplias que la de la obsidiana.
• Tejidos. La evidencia directa es escasa, pero pesas de telar, fusayolas, improntas de tejido en arcilla y algunos fragmentos textiles carbonizados confirman el hilado y el tejido, posiblemente de lino y lana.
• Vasijas de madera. Se han recuperado cuencos y fuentes carbonizados de madera, lo que sugiere una sustancial tradición de vajilla de madera que, por lo demás, ha desaparecido.

Agricultura y alimentación

La evidencia vegetal y animal muestra una economía mixta que oscilaba entre la caza y la agricultura. Cereales domesticados (trigo escaña y almidonero, cebada), legumbres (lenteja, guisante, yero) y oleaginosas se cultivaban en la llanura aluvial. Las ovejas y cabras eran rebaños manejados desde temprano en la secuencia; la domesticación bovina se discute, con sólida evidencia de ganado manejado para el Montículo Este superior. Al mismo tiempo, las plantas silvestres (almez, almendra, pistacho, tubérculos) y los animales silvestres (uros, ciervos, jabalíes, équidos, liebres, aves acuáticas, peces) seguían siendo centrales. Las pinturas de caza en las paredes no eran nostalgia: aún se comía carne silvestre.

Materiales de construcción y secuencia constructiva

Cada casa de Çatalhöyük se construyó con arcilla local extraída de los depósitos aluviales del Çarşamba. La secuencia constructiva seguía un patrón reconocible:

• Zanja de cimentación. Se abría una zanja poco profunda en el escombro de la casa demolida anterior. Las piedras eran raras en el entorno inmediato; los cimientos consistían principalmente en arcilla compactada.
• Muros de adobe. Los ladrillos se moldeaban a mano, se secaban al sol (no cocidos) y se colocaban con mortero de barro en hiladas regulares. Los tamaños de ladrillo varían a lo largo de la secuencia, con fases más tardías que a menudo usaban ladrillos más grandes. Los muros tenían típicamente 25-40 cm de grosor.
• Postes de madera. Postes verticales de álamo, roble, enebro, morera y sauce sostenían el techo. Los recursos forestales ya estaban limitados: el análisis del carbón muestra que el bosque parque circundante fue talado de forma constante a lo largo de los siglos de ocupación.
• Construcción del techo. Pesadas vigas sostenían una capa de ramas y juncos más pequeños, acabada con una gruesa estera de arcilla y paja. Los techos eran planos y portantes, capaces de soportar a personas trabajando, almacenando bienes y desplazándose por ellos.
• Superficies enlucidas. Muros y suelos se acababan con múltiples capas finas de fino enlucido de arcilla blanca, a veces mezclado con desgrasante orgánico. El mantenimiento era constante: en algunas estructuras se aplicaba nuevo enlucido a intervalos tan cortos como semanas o meses.

Ciclo de vida de la casa y formación del tell

Una casa típica de Çatalhöyük tenía una vida útil de entre 50 y 100 años. Cuando la estructura se volvía insegura --muros agrietados, vigas del techo podridas-- no se abandonaba, sino que se desmantelaba deliberadamente. Se retiraba el techo, se recuperaban las maderas valiosas, se derribaba la parte superior de los muros y el interior se rellenaba cuidadosamente con arcilla limpia o escombros. A menudo, las plataformas con sus enterramientos se conservaban bajo el nuevo relleno. Luego se construía una casa nueva directamente sobre los restos nivelados, a menudo replicando con notable precisión la planta de la casa anterior.

Este ciclo, repetido durante más de mil años, es lo que produjo el tell de 21 metros. El Montículo Este conserva al menos 18 niveles constructivos superpuestos. Plantas específicas --«casas de historia»-- se reconstruían con la misma planta a lo largo de cinco, diez, incluso veinte generaciones.

Densidad de población y la cuestión de la «ciudad»

Si la estimación alta de población de 8.000 es correcta, la densidad dentro del Montículo Este se habría aproximado a 600 personas por hectárea, más densa que muchas ciudades medievales europeas. Sin embargo, no hay calles, ni edificios públicos, ni barrios administrativos, ni vivienda de élite clara. Esta es la paradoja central de Çatalhöyük: hacinamiento a escala urbana sin instituciones a escala urbana. Algunos estudiosos sostienen que deberíamos tratarlo como una verdadera ciudad neolítica; otros insisten en que la ausencia de calles, jerarquía y escritura hace que sea mejor describirlo como una aldea gigante. A veces se utiliza el término «megaaldea» como compromiso.

Salud, cuerpos, enfermedad

La bioarqueología de la población de Çatalhöyük es uno de los conjuntos de datos más ricos para cualquier comunidad prehistórica. La estatura media adulta era de unos 1,65 m para los hombres y 1,55 m para las mujeres. La esperanza de vida media al nacer rondaba los 30-35 años; para quienes sobrevivían a la infancia, llegaba a finales de los 40. Los esqueletos muestran:

• Desgaste dental consistente con dietas cerealeras molidas en piedra, incluida la pérdida dental premortem en adultos mayores.
• Enfermedad articular en hombros, rodillas y zona lumbar, probablemente vinculada a moler grano, subir escaleras y cargar pesos por los tejados.
• Indicadores de anemia (cribra orbitalia, hiperostosis porótica) consistentes con dietas mixtas pero dominadas por cereales.
• Lesiones perióticas indicativas de infecciones crónicas leves, esperables en una comunidad densamente poblada.
• Depósitos de hollín en el tejido pulmonar por exposición crónica al humo de hogares y hornos interiores.

Pese a estas tensiones, la población tuvo claramente éxito --sostenida durante aproximadamente 1.400 años en un solo lugar.

Mundo simbólico y ritual

¿Cuál era la cosmovisión de Çatalhöyük? La respuesta honesta es que nadie lo sabe. No hay escritura, ni inscripciones, ni mitología conservada, ni texto posterior que interprete la imaginería. Lo que tenemos son objetos y muros. Y, sin embargo, los patrones recurren con tal persistencia que algo --un sistema simbólico coherente-- subyace claramente.

Una nota metodológica: interpretar símbolos prehistóricos

Antes de recorrer los motivos individuales, una advertencia. La gente de Çatalhöyük no dejó escritura. No dejó testimonio de lo que significaban sus imágenes, de lo que conmemoraban sus enterramientos, de lo que representaban sus cráneos de toro. Toda interpretación en esta sección es producto del razonamiento comparativo, de la teoría arqueológica moderna y de la imaginación moderna. Las mejores interpretaciones explicitan sus supuestos, toman en serio los patrones de la evidencia y evitan proyectar categorías posteriores o ajenas sobre el Neolítico. La Diosa Madre de Mellaart y la domesticación-de-lo-salvaje de Hodder son ambos intentos serios en esa dirección, y ambos siguen siendo parcialmente hipotéticos.

La «Diosa Madre Sentada»

El objeto individual más famoso del yacimiento es la Mujer Sentada de Çatalhöyük, una figurilla de arcilla cocida de unos 16,5 cm de alto, hallada por Mellaart en 1961 en un compartimento de grano del Edificio II.1. La figura representa a una mujer corpulenta sentada en un trono flanqueada por dos grandes felinos (normalmente llamados leopardos). Sus manos descansan sobre las cabezas de los animales. Entre sus pies, trazas de lo que puede ser un niño pequeño o simplemente un soporte estilizado.

La interpretación de Mellaart. Mellaart leyó la figurilla como evidencia directa de una suprema Diosa Madre: una deidad de la fertilidad que presidía las cosechas, los animales y la reproducción humana. La encajó dentro de una visión más amplia de un matriarcado anatolio, en el que las deidades femeninas y quizá incluso el liderazgo social femenino habrían precedido a las religiones patriarcales de la Edad del Bronce. La figurilla se convirtió, en la literatura popular, en la proto-Cibeles, la Gran Madre anatolia, la ancestra profunda de toda diosa mediterránea posterior.

La interpretación de Hodder. El proyecto de Ian Hodder recuperó unas 2.000 figurillas, un corpus enorme. La imagen que emergió fue menos ordenada. Menos del 5% de las figurillas representan inequívocamente mujeres humanas. La mayoría son figuras animales (especialmente ovejas y bovinos), formas ambiguas o masas modeladas toscamente. Hodder argumentó que la Mujer Sentada es una figura llamativa entre muchas, no la pieza central de una religión de la diosa. Podría representar a una mujer mayor, una antepasada, una adulta genérica o un símbolo de autoridad doméstica acumulada. La interpretación del matriarcado, según Hodder, dice más sobre la imaginación occidental del siglo XX que sobre el Neolítico.

Ambas lecturas siguen en circulación. La figurilla se exhibe hoy en el Museo de las Civilizaciones Anatolias de Ankara.

Buitres y entierro celeste

Las pinturas de buitres recurren en varias casas, mostrando habitualmente enormes aves negras con las alas extendidas descendiendo sobre figuras humanas decapitadas. La iconografía se vincula directamente con la práctica de la excarnación: cuerpos expuestos al aire libre, descarnados por los buitres y los elementos, los huesos luego recogidos y enterrados bajo los suelos de las casas. Ya se viera a los buitres como agentes de transformación, psicopompos que llevaban a los muertos a otro reino, o simplemente como descripciones realistas de lo que ocurría con los cadáveres en los tejados, el papel del ave en la economía simbólica era claramente significativo.

Leopardos como poder y transformación

Los leopardos aparecen en la pintura, el relieve en yeso y el arte de figurillas, incluidos los situados bajo las manos de la Mujer Sentada. Los leopardos eran el depredador alfa del paisaje centroanatolio, y su presencia en el arte doméstico es uno de los grandes enigmas del yacimiento. No se hallaron huesos de leopardo entre los restos alimentarios: la gente no comía leopardos. Hodder ha sugerido que el leopardo, como el toro y el buitre, representa lo salvaje traído a la casa: una domesticación simbólica de las peligrosas fuerzas exteriores.

Núcleos de cuernos de toro

Los bucrania --cráneos enlucidos de uros silvestres-- se montaban en muros y pilares de las casas, a veces solos, a veces en grupos de tres o más. Núcleos de cuernos sin cráneo se incrustaban en bancos de barro a lo largo de los muros. La caza y la muerte de un uro eran claramente un momento de gran significación social; el cráneo, una vez instalado en la casa, hacía ese momento permanente.

Una sola casa de Çatalhöyük podía contener múltiples instalaciones de bucrania. El Edificio 77 --una de las estructuras más espectaculares excavadas por el equipo de Hodder-- tenía un largo banco contra un muro tachonado con siete núcleos de cuernos de uro en hilera, además de bucrania adicionales en los muros superiores. La estructura había sido reconstruida varias veces sobre la misma planta, con nuevos bucrania instalados en cada fase. La instalación acumulada debía de ser abrumadoramente poderosa al encontrarse de cerca con ella en el interior tenue y humeante.

Los bucrania no se distribuyen de forma uniforme por el asentamiento. La mayoría de las casas ordinarias tienen como mucho uno o dos; unas pocas «casas de historia» los concentran espectacularmente. Esta distribución desigual es uno de los signos más claros de variación en la práctica ritual entre hogares --variación que puede o no reflejar una diferenciación social subyacente.

Figurillas: una panorámica más amplia

El corpus de unas 2.000 figurillas recuperadas por el proyecto Hodder es uno de los mayores procedentes de cualquier yacimiento prehistórico. Pese a la fama de la Mujer Sentada, la mayoría de las figurillas no son grandes, no son elaboradas ni están obviamente sexuadas. El desglose aproximado es:

• Figurillas animales --ovejas, bovinos, cánidos ocasionales y otros-- constituyen alrededor de la mitad del corpus. La mayoría son pequeñas (5-10 cm), toscamente modeladas y de arcilla sin cocer o cocida a baja temperatura.
• Formas abstractas o ambiguas --bloques geométricos, masas vagamente humanoides, formas pilares-- conforman una fracción sustancial.
• Figurillas humanas --incluyendo un pequeño número de formas claramente femeninas, pero también figuras masculinas, asexuadas y posiblemente andróginas-- constituyen una minoría.
• Unas pocas figurillas femeninas elaboradas y cuidadosamente trabajadas (como la Mujer Sentada) son excepcionales por su artesanía y prominencia visual.

Esta distribución socava la lectura simple de «civilización de la Diosa Madre» y sugiere, más bien, un paisaje simbólico mucho más variado, en el que la imaginería femenina era un hilo importante, pero no el centro de todo.

Casas de historia

Algunos edificios --Hodder los llamó «casas de historia»-- se reconstruyeron repetidamente sobre la misma planta durante muchas generaciones, acumulando enterramientos, pinturas, bucrania y capas de enlucido a lo largo de siglos. Estas casas contienen muchos más enterramientos sub-suelo que las casas ordinarias, a veces 50-70 individuos, e instalaciones simbólicas mucho más elaboradas. Parecen haber funcionado como nodos de memoria familiar o de linaje: lugares donde se reunían los antepasados y a los que las generaciones más jóvenes volvían a enterrar a sus muertos. No eran templos en ningún sentido institucional; eran hogares que se habían convertido en reservorios de memoria social.

Las casas de historia plantean una pregunta aguda sobre la organización social de la comunidad. Si la mayoría de las casas son funcionalmente equivalentes y aproximadamente iguales en tamaño, pero algunas son claramente más elaboradas, más frecuentemente reconstruidas y más densamente pobladas de antepasados, entonces quizá Çatalhöyük tuviera una especie de diferenciación ritual sin jerarquía política: ciertos linajes u hogares como especialistas rituales, sin privilegio material aparente. Esta sería una forma social bastante distinta a cualquiera del presente etnográfico.

Cráneos enlucidos y recuperación de antepasados

Un pequeño pero llamativo número de enterramientos en Çatalhöyük implica cráneos humanos enlucidos o pintados. Tras un enterramiento inicial bajo el suelo de una casa, a veces se recuperaba un cráneo, se modelaba con arcilla o enlucido para reconstruir el rostro, se pintaba con ocre rojo y se reenterraba o se mantenía sobre el suelo durante un tiempo antes de su reenterramiento. Un enterramiento famoso contiene a una mujer acunando un cráneo enlucido entre sus brazos.

La práctica conecta a Çatalhöyük con una tradición próximo-oriental más amplia --mejor conocida por yacimientos del Neolítico Precerámico B como Jericó y 'Ain Ghazal-- en la que los cráneos de los antepasados eran recuperados, modelados y curados como objetos de memoria. En Çatalhöyük la práctica es más rara que en los yacimientos levantinos, pero su presencia muestra que la comunidad de la llanura de Konya participaba en una cultura neolítica mucho más amplia de manipulación de los antepasados.

Ritual sin templos

Quizá el rasgo más provocador de la vida ritual de Çatalhöyük es lo que no está. No hay templo. No hay santuario central. No hay residencia sacerdotal designada. No hay altar público. Los rituales --enterramientos, enlucido, pintura, instalación de bucrania, deposición de figurillas-- ocurrían dentro de las casas. La interpretación más probable es que, en Çatalhöyük, el ritual era doméstico y el hogar era la unidad religiosa básica. La dicotomía entre sagrado y secular que atraviesa buena parte de la historia religiosa posterior aún no existía aquí.

La domesticación de lo salvaje

Hodder ha propuesto una lectura general: el sistema simbólico de Çatalhöyük se estructura en torno al traslado de lo salvaje a la esfera doméstica. Uros, leopardos, buitres, incluso las montañas volcánicas del horizonte --todos los elementos peligrosos y poderosos del mundo exterior-- se reproducen, montan, pintan y contienen dentro de la casa. La casa es el lugar donde lo salvaje es dominado. Esta idea --que Hodder desarrolló en The Domestication of Europe (1990) y refinó a lo largo del proyecto de Çatalhöyük-- ha sido influyente pero también contestada. Se acepte o no la tesis completa, el patrón iconográfico es difícil de negar.

Organización social sin jerarquía

Quizá la pregunta social más fascinante sobre Çatalhöyük es cómo miles de personas vivieron juntas sin producir una desigualdad visible. Los marcadores estándar de la jerarquía social están ausentes o atenuados:

• Tamaño y calidad de la casa. Las casas varían algo en tamaño, en número de plataformas y en la elaboración de sus instalaciones simbólicas. Pero el rango es modesto. No hay «palacio» --ninguna residencia obviamente de élite-- ni «barrio bajo» --ninguna claramente empobrecida.
• Ajuares funerarios. La mayoría de los enterramientos contienen pocos o ningún ajuar. Algunos incluyen cuentas, pequeñas herramientas de obsidiana o útiles de hueso, pero no hay enterramientos de élite espectaculares con riqueza concentrada.
• Dieta. La evidencia isotópica y faunística sugiere que los residentes tenían acceso ampliamente similar a alimentos vegetales y animales, aunque se detecta cierta variación.
• Edificios públicos. No se ha identificado ninguno. Ni templo, ni palacio, ni granero, ni sala de asambleas.

Lo que sí parece variar entre hogares es la inversión ritual: algunas casas tienen más bucrania, más pinturas murales, más enterramientos, más reenlucidos, más recuperaciones de cráneos de antepasados. Estas son las «casas de historia». La pregunta es si la prominencia ritual se traducía en poder político o económico. La evidencia actual es ambigua: pudo haberlo hecho, pero si lo hizo, la diferencia dejó pocos rastros materiales. Algunos estudiosos ven a Çatalhöyük como un ejemplo funcional de sociedad grande pero genuinamente igualitaria; otros sospechan que existían jerarquías pero se expresaban por medios rituales más que materiales.

Comparación con otros yacimientos neolíticos

Çatalhöyük es excepcional no por ser el más temprano ni el más monumental, sino por combinar una escala sin precedentes con un simbolismo intradoméstico intenso, todo ello en un solo montículo durante más de un milenio.

¿Fue Çatalhöyük una utopía igualitaria?

Los lectores modernos, incluidos algunos arqueólogos, se han visto tentados a ver a Çatalhöyük como una especie de utopía neolítica: una sociedad donde miles de personas vivieron juntas pacífica e igualmente, sin reyes ni guerras. Esta lectura es atractiva pero conviene manejarla con cautela. La ausencia de élites visibles es real, pero la ausencia en el registro arqueológico no es lo mismo que la ausencia en el pasado. Pueden haber existido individuos poderosos; su poder puede simplemente haberse expresado de formas que dejaron pocos rastros materiales. Lo que sí podemos afirmar con firmeza es que Çatalhöyük no desarrolló el tipo de desigualdad monumental e institucional visible que se vuelve característica de la posterior Edad del Bronce en el Próximo Oriente. Cualquiera que fuera su política interna, siguió siendo --durante más de mil años-- una sociedad reconociblemente no estratificada a una escala notable.

Trabajos arqueológicos

Çatalhöyük ha sido excavado por tres generaciones de arqueólogos, cada una con métodos y supuestos muy distintos.

James Mellaart (1958-1965)

Mellaart fue un excavador brillante, intuitivo e impaciente. En cuatro breves campañas expuso unos 200 edificios en el Montículo Este, principalmente en los niveles superiores (V-II). Sus técnicas eran típicas de los años sesenta: grandes zanjas de área abierta, retirada rápida de depósitos, muestreo limitado para arqueobotánica o microarqueología. Publicó con rapidez y vivacidad. Su monografía de 1967, Çatal Hüyük: A Neolithic Town in Anatolia, marcó el campo durante una generación.

El escándalo Hacılar

Mellaart también había excavado en el cercano yacimiento de Hacılar (1957-1960). En los años sesenta, una avalancha de figurillas y cerámica supuestamente procedente de Hacılar apareció en el mercado internacional de antigüedades. Muchas resultaron ser falsificaciones. La relación de Mellaart con estos objetos, y el asunto Dorak relacionado (que implicaba dibujos de un tesoro no documentado de la Edad del Bronce Antiguo que Mellaart afirmó haber visto en 1958), condujo a su expulsión de la arqueología turca a mediados de los años sesenta. La verdad completa de estos episodios sigue debatiéndose; algunos tratan a Mellaart como víctima de un malentendido, otros como participante consciente en un fraude. Sea como fuere, la controversia detuvo las excavaciones de Çatalhöyük.

Un conjunto separado de controversias surgió tras la muerte de Mellaart en 2012, cuando los papeles de su archivo personal revelaron extensas reconstrucciones imaginadas: dibujos de pinturas murales e inscripciones que había descrito en publicaciones pero para los que no se pudo encontrar ningún original excavado. Algunos estudiosos han argumentado que partes significativas de la imaginería publicada de Çatalhöyük por Mellaart pueden haber sido embellecidas o inventadas. Reevaluar su contribución es ahora un proceso en curso. Los hallazgos excavados en sí mismos --figurillas, bucrania, fragmentos de enlucido pintado conservados en museos turcos-- siguen siendo auténticos y se mantienen entre los artefactos neolíticos más importantes del mundo. El marco interpretativo que Mellaart construyó en torno a ellos ha envejecido peor.

El paréntesis de 1965-1993

Durante 28 años el montículo permaneció efectivamente sin trabajar. Hubo pequeñas visitas, evaluaciones de conservación y prospecciones de superficie, pero ninguna excavación a gran escala. Los expoliadores dañaron partes de los niveles superiores. El yacimiento se convirtió, en cierto sentido, en una leyenda dormida.

Ian Hodder y el Çatalhöyük Research Project (1993-2017)

Hodder reabrió el yacimiento en 1993 con un proyecto a largo plazo, deliberadamente multidisciplinar, bajo el paraguas del Çatalhöyük Research Project, acogido por Cambridge, Stanford, el Instituto Británico de Arqueología en Ankara y la Universidad de Selçuk en Konya. A lo largo de 25 años el proyecto produjo uno de los conjuntos de datos más ricos de la arqueología mundial:

• Enfoque pos-procesualista. Hodder rechazó la idea de que exista una interpretación objetiva única de los datos arqueológicos. Se publicaron juntas interpretaciones múltiples, a veces conflictivas, explicitando sus supuestos.
• Metodología reflexiva. Los excavadores llevaban diarios que reflejaban sus decisiones interpretativas, ponían a disposición conclusiones provisionales a diario y revisaban sus lecturas al llegar nuevos datos.
• Especialistas multidisciplinares. Laboratorios permanentes in situ se ocupaban de arqueobotánica, zooarqueología, micromorfología, geoquímica isotópica, ADN antiguo, cerámica, lítica y conservación.
• Registro digital y 3D. Los edificios se fotografiaban, escaneaban y modelaban en 3D; los datos y los informes se publicaron abiertamente en línea.
• Compromiso comunitario. Los trabajadores de la cercana Küçükköy participaban no solo como mano de obra, sino como interlocutores, y fueron consultados sobre la interpretación y la exhibición del yacimiento.

Más de 160 investigadores de más de 20 países participaron en el proyecto. Los resultados publicados incluyen la Çatalhöyük Research Project Series de varios volúmenes (una docena de monografías y subiendo), más de trescientos artículos revisados por pares, múltiples tesis doctorales y una sustancial literatura de divulgación. Los anuales Çatalhöyük Archive Reports --breves informes provisionales escritos al final de cada campaña-- están disponibles abiertamente en línea y ofrecen una notable visión de cómo evolucionaron las interpretaciones a lo largo del proyecto.

Hodder también exploró las implicaciones teóricas a largo plazo del yacimiento. Sus libros posteriores --Religion in the Emergence of Civilization (2010), Entangled (2012) y Religion at Work in a Neolithic Society (2014)-- utilizaron Çatalhöyük como caso de estudio para afirmaciones más amplias sobre el papel del «entrelazamiento» entre humanos, cosas y entornos construidos en la trayectoria de largo plazo de las sociedades complejas. Se acepte o no su marco teórico, la base empírica sobre la que se sustenta es una de las más exhaustivamente documentadas en arqueología.

Ali Umut Türkcan (2018-presente)

En 2018, la dirección se transfirió a Ali Umut Türkcan, de la Universidad de Anadolu en Eskişehir, con un equipo extraído de universidades turcas y colaboraciones internacionales continuadas. Las campañas actuales se centran en consolidar las exposiciones de la era Hodder, sondeos estratigráficos profundos hasta los niveles más tempranos del Montículo Este, trabajo continuado en el Montículo Oeste y la mejora de la conservación bajo las modernas cubiertas protectoras construidas entre 2003 y 2008. El equipo de Türkcan ha enfatizado un mayor protagonismo institucional turco del proyecto y un compromiso público continuado con Çumra y Küçükköy. Nuevos hallazgos --incluidas figurillas adicionales, fragmentos de pintura mural y secuencias de enterramiento-- siguen reportándose cada temporada.

Redatación bayesiana y la cuestión de la cronología

Uno de los avances metodológicos más importantes de la investigación reciente sobre Çatalhöyük ha sido la aplicación del modelado estadístico bayesiano a las dataciones por radiocarbono del yacimiento. Un artículo de 2015 de Alex Bayliss y colaboradores (Journal of World Prehistory) combinó más de 100 fechas AMS de radiocarbono con restricciones estratigráficas para producir un modelo cronológico mucho más ajustado. El resultado revisó estimaciones anteriores: la fundación del Montículo Este se desplazó ligeramente más tarde (más cerca del 7100 a. C. que del 7500 a. C.), el abandono del Montículo Este se situó hacia el 6400 a. C., y el lapso total de la ocupación densa se estimó en aproximadamente 1.100 a 1.400 años. El trabajo también mostró que los niveles constructivos individuales podían datarse en intervalos de aproximadamente 50-100 años, lo que convierte a Çatalhöyük en uno de los yacimientos prehistóricos más finamente fechados del mundo.

Hallazgos y dónde verlos

La mayoría de los famosos hallazgos de Mellaart se encuentran en el Museo de las Civilizaciones Anatolias de Ankara, incluyendo la figurilla de la Mujer Sentada y varios fragmentos icónicos de pinturas murales. El Museo Arqueológico de Konya alberga muchos de los hallazgos de la era Hodder, incluidas figurillas humanas y animales, herramientas de obsidiana y útiles de piedra pulida. En el yacimiento, el centro de visitantes alberga paneles réplica, un interior de casa neolítica plenamente reconstruido y exposiciones rotatorias de hallazgos recientes.

Estudios y métodos especializados

El proyecto de la era Hodder introdujo una serie de técnicas especializadas raramente combinadas en un solo yacimiento:

• Micromorfología. Láminas delgadas cortadas de bloques de suelo, muro y basurero impregnados en resina, examinadas luego bajo microscopios polarizantes, permitieron medir capas individuales de enlucido tan finas como 0,012 mm. La técnica fue pionera en Çatalhöyük por Wendy Matthews y su equipo.
• Arqueobotánica. La flotación sistemática de cada contexto excavado recuperó semillas y paja carbonizadas en cantidades enormes. El equipo botánico identificó trigo escaña, trigo almidonero, cebada desnuda, lenteja, guisante, yero, almez, almendra, pistacho y muchas plantas silvestres.
• Zooarqueología. El análisis detallado de más de un millón de huesos animales trazó el lento cambio de economías dominadas por la caza silvestre a economías dominadas por la ganadería doméstica a lo largo de la secuencia del Montículo Este.
• Análisis de isótopos. Estudios de isótopos de estroncio, oxígeno y carbono en dientes y huesos humanos exploraron dónde habían crecido los individuos y qué habían comido, poniendo a prueba hipótesis sobre patrones de residencia y variación dietética.
• ADN antiguo. El muestreo genómico de restos humanos ha explorado el parentesco dentro de las casas, contribuyendo a los debates sobre si los enterramientos bajo el suelo representan familias biológicas. Sorprendentemente, los datos han mostrado que los individuos enterrados juntos dentro de una sola casa no son, en general, parientes próximos, lo que sugiere que «hogar» en Çatalhöyük era una categoría social, no estrictamente biológica.
• Modelado 3D y SIG. Cada elemento excavado se registró en tres dimensiones; toda la estratigrafía de las áreas excavadas se ha reconstruido digitalmente.
• Análisis de huellas de uso y residuos. El estudio microscópico de los filos de obsidiana, las superficies de piedra pulida y los interiores cerámicos reveló para qué se usaban las herramientas y qué alimentos se preparaban en ellas.

Desafíos de conservación

El adobe y el enlucido no sobreviven bien una vez expuestos a la intemperie. El colapso de los muros neolíticos sin protección en pocos años desde su exposición ha sido un problema constante en Çatalhöyük. Se han empleado varias estrategias:

• Rerelleno. Muchas áreas excavadas en los años sesenta y noventa fueron reenterradas para protegerlas una vez completado el registro.
• Cubiertas protectoras. Las dos grandes carpas de acero y tela --la Cubierta Sur y la Cubierta Norte-- se construyeron entre 2003 y 2008 sobre las áreas expuestas más significativas, proporcionando protección frente a la lluvia y el sol mientras permiten al visitante contemplar las excavaciones.
• Conservación in situ. Las superficies enlucidas se consolidan con adhesivos reversibles; los fragmentos de pintura mural se desprenden, se estabilizan y se reponen in situ o se trasladan a la conservación en museos.
• Exhibición de réplicas. Cuando las superficies originales no pueden exhibirse con seguridad, réplicas de alta calidad permiten al visitante apreciar su aspecto.

El Montículo Oeste en detalle

La arquitectura del Montículo Oeste marca una verdadera transformación social. Las densas casas pared con pared, con entrada por el tejado, del Montículo Este dan paso a edificios separados con espacios abiertos circundantes, puertas a nivel del suelo y pequeños patios. La cerámica se vuelve abundante y visualmente elaborada, con diseños geométricos pintados en rojo sobre crema. El enterramiento bajo el suelo es sustituido --al menos en parte-- por enterramientos en áreas de cementerio dedicadas fuera de las casas. Las instalaciones de toros y las pinturas murales que definían el simbolismo del Montículo Este desaparecen en gran medida.

Se han propuesto varias explicaciones. Una enfatiza el declive demográfico: con menos gente, el patrón aglutinativo se volvió innecesario. Otra subraya cambios en el parentesco y la estructura social: hogares más autónomos, menos ritual colectivo. Una tercera enfatiza el cambio ambiental: la desecación de los humedales del Çarşamba forzó una reorganización de la subsistencia y el poblamiento. Ninguna de estas explicaciones es mutuamente excluyente.

Niveles estratigráficos del Montículo Este

Mellaart numeró los niveles constructivos del Montículo Este desde el XII en la base de su excavación hasta el 0 en la cima. El proyecto de Hodder añadió detalle mediante sondeos más profundos y subdivisiones más finas, reconociendo que algunos «niveles» eran en realidad colecciones de múltiples subfases.

Micromorfología y la secuencia de enlucido

Las láminas delgadas de muro y suelo enlucido, impregnadas en resina, cortadas a 30 micras y examinadas bajo microscopios polarizantes, revelaron un nivel extraordinario de detalle sobre las prácticas de mantenimiento de Çatalhöyük. El equipo de Wendy Matthews identificó capas individuales de enlucido tan finas como 0,012 mm --doce micras-- aplicadas en rápida sucesión. Algunos muros conservaban más de 100 capas individuales abarcando la vida útil del edificio. El patrón muestra que los residentes mantenían obsesivamente las superficies blancas enlucidas, a veces mensualmente. Bajo la capa más reciente quedaba conservada toda una historia de repintado y recoloración.

Las secuencias de suelo mostraban láminas alternantes de material vegetal pisoteado, barridos de ceniza y residuos ricos en fitolitos, cada capa de 1-5 mm de espesor. Las capas de ceniza del hogar mostraban ciclos repetidos de limpieza, hasta 40 vertidos de ceniza distintos en un solo depósito de basurero. El análisis de fitolitos de los barridos del tejado confirmó que los residentes procesaban cereales, cañas y hierbas en las superficies del tejado, coherente con el modelo del tejado como espacio público.

Determinación del origen de la obsidiana en detalle

La fluorescencia de rayos X (XRF) y el análisis por activación neutrónica (NAA) de 135 artefactos de obsidiana confirmaron dos fuentes capadocias dominantes:

El claro dominio de dos fuentes próximas, sin una presencia significativa de obsidianas de Anatolia oriental u otras procedencias, sugiere rutas de aprovisionamiento bien establecidas operando durante largos períodos. La alta calidad de la obsidiana y la técnica estandarizada de producción de hojas implican que la talla la realizaban especialistas, posiblemente vinculados a hogares concretos o a redes de hogares.

Evidencia arqueobotánica

La flotación sistemática de cada contexto excavado recuperó semillas y paja carbonizadas en cantidades enormes. El equipo botánico identificó:

• Cereales: trigo escaña (Triticum dicoccum), trigo almidonero (Triticum monococcum), cebada desnuda (Hordeum vulgare), trigo de trilla libre.
• Legumbres: lenteja (Lens culinaris), guisante (Pisum sativum), yero (Vicia ervilia), garbanzo.
• Oleaginosas y otros cultivos: lino, posiblemente adormidera.
• Plantas silvestres: almez (Celtis), almendra, pistacho, terebinto, tubérculos (juncia, junco), cañas, hierbas comestibles.
• Fruta: manzana, pera (posiblemente silvestre), uva silvestre.

El conjunto vegetal demuestra que, si bien los cereales y las legumbres formaban el núcleo de la dieta, la explotación de plantas silvestres siguió siendo sustancial a lo largo de la secuencia. Los humedales en torno al yacimiento proporcionaban cañas para cestería y techado, tubérculos de juncia como alimento e hierbas como forraje y cama.

Evidencia zooarqueológica

El análisis de más de un millón de huesos animales trazó cambios en la subsistencia:

• Ovejas y cabras dominan el conjunto desde temprano en la secuencia. Ambas estaban morfológicamente domesticadas cuando se fundó el Montículo Este.
• Bovinos aparecen en dos formas: uro silvestre (Bos primigenius), importante para la caza y el ritual, y gradualmente una forma morfológicamente domesticada (Bos taurus) en los niveles superiores. La transición no es nítida.
• Cerdo está presente pero en número menor, en su mayoría jabalí silvestre cazado.
• Équidos (asno salvaje, posiblemente caballo silvestre) aparecen sobre todo en basureros.
• Ciervos (rojo y corzo), liebre, zorro y pequeños carnívoros fueron cazados.
• Aves incluyen aves acuáticas, buitres y pequeños paseriformes.
• Peces son sorprendentemente raros dado el entorno de humedales: quizá un tabú cultural, quizá un sesgo de conservación.

El cuadro dietético es el de una comunidad que integró con éxito la agricultura y la ganadería sin abandonar la caza y la recolección. El lado silvestre de la dieta disminuyó lentamente a lo largo de los siglos, pero nunca desapareció.

Cifras y medidas

Información para el visitante

Çatalhöyük es uno de esos yacimientos cuya importancia excede ampliamente su dramatismo visual. Los visitantes que esperen columnas, muros y estatuas se sentirán decepcionados; los visitantes que vengan preparados para un encuentro intelectual con el pasado profundo serán profundamente recompensados.

Cómo llegar

• Desde el centro de Konya: unos 50 km al sureste, alrededor de 1 hora en coche. Tomar la D715 hacia Karaman, luego girar al este en Çumra y seguir las señales hacia «Çatalhöyük Neolitik Kenti» / «Çatalhöyük Höyüğü».
• Desde Çumra: unos 9 km. El yacimiento está bien señalizado desde la localidad.
• Transporte público: no hay autobús regular hasta el yacimiento en sí. Los minibuses (dolmuş) desde Konya hasta Çumra son frecuentes; desde Çumra se necesitará un taxi (10-15 minutos) o un traslado concertado de antemano. Muchos visitantes vienen en excursiones de un día desde Konya.
• En coche: hay aparcamiento disponible en la entrada del yacimiento. Los últimos 2 km transcurren por una carretera asfaltada a través de campos cultivados.

Qué verá

• Centro de visitantes. Un edificio moderno, bien diseñado, cerca de la entrada, con exposiciones que explican la cronología, la arquitectura, el arte, las costumbres funerarias y la historia de la excavación del yacimiento. Paneles interactivos y cortometrajes introducen los grandes temas.
• Casa neolítica réplica. Una reconstrucción a escala real de una casa típica, con agujero para la escalera, muros enlucidos, horno, plataformas para dormir, instalación de cuernos de toro y pintura mural. Esta es la manera más sencilla de captar cómo funcionaban las casas.
• Montículo Este (cubierta principal). Una gran carpa de acero y tela protege el área central de excavación en el Montículo Este. Las pasarelas permiten contemplar desde arriba edificios expuestos, rasgos de enterramientos sub-suelo, hogares y superficies enlucidas.
• Cubierta Sur. Una segunda carpa protege otra área de excavación importante en el Montículo Este, incluida parte de las secuencias expuestas más profundas.
• Montículo Oeste. Un breve paseo hacia el oeste cruzando el antiguo canal del río conduce al montículo menor y posterior, donde se han expuesto niveles del Calcolítico temprano. Aquí hay menos estructuras cubiertas; lleve protección solar.
• Interpretación al aire libre. Paneles informativos en torno al montículo explican la geografía, los humedales, la red de obsidiana y la cronología.

Horarios y entradas

• Abierto todo el año, generalmente de 08:30 a 19:00 en verano (abril-octubre) y de 08:30 a 17:00 en invierno (noviembre-marzo). Los horarios pueden cambiar; consulte la web del Ministerio de Cultura antes de visitar.
• Entradas: la entrada está incluida en el Museum Pass de Türkiye (Müzekart y el Museum Pass regional/de todo el país). Las entradas individuales son económicas.
• Visitas guiadas: el personal del yacimiento ofrece a veces visitas en inglés y turco; los guías privados pueden contratarse desde Konya.
• Cierres los viernes: históricamente, el yacimiento ha estado cerrado ocasionalmente los viernes durante la temporada baja; confirme antes de viajar.
• Fotografía: permitida en todo el yacimiento para uso personal; los trípodes y la filmación comercial requieren permiso previo.

Qué hay en el centro de visitantes

El complejo interpretativo in situ se mejoró sustancialmente en torno a la inscripción UNESCO de 2012. Las exposiciones permanentes incluyen:

• Una línea de tiempo que traza las secuencias de los Montículos Este y Oeste con fechas de radiocarbono calibradas.
• Un mapa mural que muestra la posición de Çatalhöyük en el paisaje neolítico anatolio y próximo-oriental más amplio.
• Un interior de casa neolítica reconstruido, con escalera, horno, plataforma para dormir, muros enlucidos, relieves pintados y una réplica montada de bucraneo. Caminar por esta casa es, para la mayoría de los visitantes, el momento en que el yacimiento se vuelve por fin real.
• Vitrinas con hallazgos originales de la era Hodder --figurillas, herramientas de obsidiana, útiles de piedra pulida, fragmentos cerámicos, cuentas-- rotados periódicamente.
• Reproducciones de alta resolución de las principales pinturas murales de Mellaart, incluido el panel del «volcán Hasan Dağı» y las escenas de caza.
• Un breve film introductorio que resume la historia y la importancia del yacimiento.
• Una tienda in situ que vende libros, postales, réplicas y objetos artesanales hechos por aldeanos de Küçükköy y Çumra.

Cuánto tiempo dedicar

• Centro de visitantes: 30-45 minutos.
• Casa réplica: 15 minutos.
• Cubiertas del Montículo Este: 30-45 minutos.
• Montículo Oeste: 20-30 minutos.
• Total: visita cómoda en 1,5-2 horas; visita en profundidad en 2,5-3 horas.

Mejor época para visitar

• Primavera (abril-principios de junio) y otoño (mediados de septiembre-octubre) son ideales. Temperaturas suaves, luz clara, flores silvestres ocasionales por la llanura.
• Verano (julio-agosto) es caluroso y expuesto. Las temperaturas diurnas superan regularmente los 35°C, sin sombra fuera de las cubiertas. Visite a primera hora de la mañana o a última de la tarde.
• Invierno (diciembre-febrero) puede ser frío, ventoso y gris. Barro tras la lluvia. La visita sigue siendo gratificante pero menos cómoda.

Combine con

Una excursión de un día a Çatalhöyük desde Konya funciona muy bien con lo siguiente:

• Museo Mevlana (Konya). El mausoleo de Mevlana Yalal ad-Din Rumí, el gran poeta sufí del siglo XIII; un lugar imprescindible de Konya.
• Madraza Karatay. Una magnífica madraza selyúcida del siglo XIII, hoy museo del azulejo selyúcida, con una impresionante cúpula de bóveda estrellada.
• Madraza İnce Minareli. Otra excelente madraza selyúcida con una portada finamente tallada.
• Museo Arqueológico de Konya. Conserva muchos hallazgos de Çatalhöyük: visitarlo antes o después del propio yacimiento es muy recomendable.
• Sille. Una histórica aldea greco-cristiana en las colinas sobre Konya, con una iglesia bizantina y casas antiguas.
• Boncuklu Höyük. El yacimiento neolítico mucho más pequeño y algo más antiguo, 9 km al norte de Çatalhöyük: un fascinante precursor directo.

Accesibilidad

• El centro de visitantes, la casa réplica y los caminos principales son en gran medida accesibles en silla de ruedas, con pasarelas pavimentadas y rampas suaves.
• Las pasarelas dentro de las cubiertas usan plataformas metálicas elevadas; la mayoría de los tramos son llanos, con algunos escalones en lugares puntuales. El personal puede asesorar sobre rutas alternativas.
• El paseo hasta el Montículo Oeste discurre por terreno irregular; menos apto para sillas de ruedas.
• Hay aseos y una pequeña cafetería/tienda en el centro de visitantes.

Consejos prácticos

• Lleve agua, sombrero, protector solar y calzado cerrado. La llanura es expuesta y polvorienta.
• Se permite la fotografía; el flash se desaconseja dentro de las cubiertas.
• Reserve tiempo para el centro de visitantes: transforma su lectura de los restos excavados.
• Si tiene un interés particular por el proyecto Hodder, la casa de excavación in situ (no abierta al público en general) ha celebrado jornadas de puertas abiertas en temporadas pasadas; consulte la web del proyecto.

Un itinerario sugerido de dos días desde Konya

Día 1: Centro de Konya.

• Mañana: Museo Mevlana (dedíquele 1,5-2 horas), seguido del Museo del Azulejo de la Madraza Karatay (1 hora).
• Comida: el plato emblemático de Konya, etli ekmek (una larga y fina torta cubierta de carne) o fırın kebabı (cordero al horno).
• Tarde: Museo Arqueológico de Konya (1,5 horas): visítelo antes de Çatalhöyük para ver muchos de los hallazgos Hodder en contexto. Continúe hasta la Madraza İnce Minareli.
• Tarde-noche: Paseo por la colina de Alaeddin (la antigua ciudadela de la ciudad) y cena en el centro.

Día 2: Excursión a Çatalhöyük.

• Mañana temprano: Salida de Konya en coche en torno a las 08:00 para llegar al yacimiento a la hora de apertura.
• Media mañana: Visita a Çatalhöyük (centro de visitantes, casa réplica, cubiertas, ambos montículos): 2,5-3 horas.
• Comida: Regreso a Çumra para almorzar en la localidad.
• Tarde (opcional): Visita a Boncuklu Höyük, 9 km al norte, para ver el yacimiento precursor más pequeño y temprano. O regreso a Konya para una tarde más tranquila en las exposiciones afines al Museo de las Civilizaciones Anatolias.
• Noche: Regreso a Konya.

Este itinerario deja medio día de flexibilidad para Sille, la Madraza Sırçalı o las compras en el bedesten de Konya.

Qué leer antes de ir

Para una orientación en un solo volumen, el libro de Ian Hodder The Leopard's Tale (2006) es la mejor introducción individual en inglés: amena, accesible y escrita para el lector general. Para una mirada más antigua pero todavía vívida, el libro de James Mellaart Çatal Hüyük: A Neolithic Town in Anatolia (1967) es el relato popular original, con fotografías clásicas de excavación. Para un punto de entrada más técnico, los Çatalhöyük Archive Reports de acceso abierto en la web del proyecto (catalhoyuk.com) ofrecen descripciones detalladas campaña a campaña.

Preguntas frecuentes

P: ¿Es Çatalhöyük realmente la ciudad más antigua del mundo? R: Es uno de los grandes asentamientos más tempranos del mundo, pero la mayoría de los arqueólogos vacila al llamarlo «ciudad». Carecía de calles, edificios públicos, arquitectura monumental y de cualquier signo de autoridad política centralizada. Se describe más precisamente como una megaaldea neolítica o protociudad. Incluso bajo esa medida prudente, su tamaño (hasta 8.000 personas) es excepcional para los milenios VIII-VII a. C.

P: ¿Por qué no hay calles? R: Las casas se construían directamente unas contra otras, compartiendo muros medianeros, con los tejados como sistema de circulación. Hay varias teorías: defensa (un muro exterior continuo ofrecía protección), clima (los gruesos muros de adobe aíslan del calor del verano y del frío del invierno), cohesión social (la convivencia cercana reforzaba los lazos comunales) e inercia histórica (así es como simplemente creció la aldea, generación tras generación). Todas son probablemente parcialmente correctas.

P: ¿Cómo entraban en sus casas? R: Por un agujero en el techo. Una escalera de madera descendía desde la abertura hasta la habitación principal, aterrizando junto al horno. La misma abertura servía de salida de humos y de fuente principal de luz.

P: ¿Era real la «Diosa Madre»? R: Es algo genuinamente debatido. James Mellaart, que halló la famosa figurilla de la Mujer Sentada en 1961, la interpretó como evidencia de una suprema Diosa Madre Anatolia. El proyecto de Ian Hodder recuperó unas 2.000 figurillas, de las cuales menos del 5% representan inequívocamente mujeres. Hodder sostiene que la Mujer Sentada es una figura llamativa entre muchas --quizá una mayor o una antepasada-- más que prueba de un culto a una diosa organizado. La verdad es incierta; ambas lecturas siguen en circulación.

P: ¿Por qué enterraban a sus muertos bajo sus suelos? R: Çatalhöyük integraba a los muertos en el hogar. Los cuerpos se depositaban en posición flexionada en fosas abiertas a través del enlucido del suelo, normalmente bajo las plataformas para dormir. Los antepasados permanecían así físicamente dentro de la casa: una poderosa expresión de continuidad familiar. A lo largo de la vida útil de una casa podían acumularse decenas de enterramientos bajo una sola plataforma.

P: ¿Qué es la «excarnación»? R: La práctica de exponer un cuerpo para que la carne se descomponga o sea retirada (a menudo por aves carroñeras) antes de que los huesos se recojan y se entierren en otro lugar. Algunos esqueletos de Çatalhöyük muestran patrones consistentes con la excarnación; las pinturas murales de buitres, que muestran grandes aves sobre figuras humanas decapitadas, se leen a menudo como referencias a esta práctica.

P: ¿Es la «pintura del volcán» realmente un volcán? R: Mellaart interpretó un panel mural del Edificio VII.14 como una vista de Çatalhöyük con el bicéfalo volcán Hasan Dağı en erupción al fondo, lo que la convertía en la pintura paisajística y el mapa conocido más antiguos del mundo (c. 6600 a. C.). Otros han sugerido que la imagen es en realidad una piel estilizada de leopardo o un patrón geométrico. La evidencia geológica de 2014 muestra que el Hasan Dağı erupcionó durante la ocupación de Çatalhöyük, dando nueva plausibilidad a la lectura volcánica. El debate continúa.

P: ¿Dónde puedo ver la figurilla de la Diosa Madre Sentada? R: En el Museo de las Civilizaciones Anatolias de Ankara, donde se exhiben la mayoría de los hallazgos icónicos de Mellaart. Muchos de los hallazgos de la era Hodder están en el Museo Arqueológico de Konya.

P: ¿De dónde venía la obsidiana? R: De dos fuentes volcánicas en Capadocia, a unos 150-190 km al noreste del yacimiento: Göllüdağ-Este (alrededor del 61% de las piezas analizadas) y Nenezi Dağ (alrededor del 38%). El comercio se sostuvo durante siglos y operó a gran escala.

P: ¿Por qué se abandonó el yacimiento? R: No hay una respuesta única. Los factores contribuyentes probables incluyen cambios en el curso del río Çarşamba, la desecación gradual de los humedales, el agotamiento del suelo tras siglos de cultivo, cambios en la organización social y la herencia a largo plazo de nuevos patrones de poblamiento. La ocupación simplemente emigró al Montículo Oeste y luego se dispersó.

P: ¿Eran auténticos los hallazgos de Mellaart? R: Los propios hallazgos de Çatalhöyük son auténticos y se excavaron con permiso. Las controversias en torno a Mellaart afectan a otros yacimientos --la cerámica de Hacılar, los dibujos del tesoro de Dorak-- donde acusaciones de falsificación o material sin procedencia llevaron a su expulsión de la arqueología turca en los años sesenta. La historia sigue siendo discutida.

P: ¿Cómo se conservó tan bien Çatalhöyük? R: El ciclo de demolición y reconstrucción sobre las casas antiguas selló los niveles tempranos dentro de un montículo en crecimiento continuo. El clima seco de la llanura de Konya ayudó a preservar los materiales orgánicos. Tras el abandono, el yacimiento permaneció esencialmente intacto durante más de 7.000 años, sin ninguna ocupación posterior importante que sobreescribiera los restos neolíticos.

P: ¿Era Çatalhöyük una sociedad pacífica? R: La evidencia no muestra fortificaciones, destrucción a gran escala ni muchos esqueletos con trauma violento. Hay algunas evidencias de violencia interpersonal (unas pocas lesiones craneales curadas, puntas de proyectil incrustadas ocasionales), pero ningún signo de guerra organizada. Si la propia arquitectura aglutinativa densa funcionaba como una especie de defensa pasiva es algo discutido. En conjunto, la imagen es la de una comunidad relativamente pacífica --aunque desde luego no completamente libre de violencia.

P: ¿Cómo se relaciona Çatalhöyük con las civilizaciones anatolias posteriores? R: La continuidad cultural directa es difícil de demostrar a lo largo de los largos vacíos que separan a Çatalhöyük de los mundos de la Edad del Bronce y hitita. Algunos estudiosos rastrean hilos simbólicos --cultos del toro, diosas madres, simbolismo del buitre-- desde el Neolítico hasta la religión anatolia posterior, pero las conexiones son especulativas. Çatalhöyük se entiende mejor como un experimento temprano de vida sedentaria que como ancestro directo de ninguna cultura posterior concreta.

P: ¿Puedo visitar la excavación en curso? R: Las campañas de excavación suelen extenderse durante varias semanas en verano. El yacimiento está abierto a los visitantes todo el año a través del centro de visitantes, la casa réplica y las cubiertas protegidas, pero las áreas de excavación activas suelen ser accesibles solo durante jornadas ocasionales de puertas abiertas. Consulte la web del proyecto y el Ministerio de Cultura para conocer las disposiciones vigentes.

P: ¿Los habitantes de Çatalhöyük estaban relacionados genéticamente con los anatolios modernos? R: Los estudios de ADN antiguo han demostrado que la población de Çatalhöyük pertenece al acervo genético neolítico anatolio más amplio, que contribuyó sustancialmente a la ascendencia de las poblaciones de Europa y Asia occidental durante la expansión de la agricultura. No son «los ancestros» de ningún grupo moderno concreto, pero su legado genético es amplio y detectable en una vasta región.

P: ¿La gente de Çatalhöyük viajaba y migraba? R: El análisis de isótopos de estroncio en dientes ha mostrado que la mayoría de los adultos crecieron en la llanura local de Konya: Çatalhöyük no era una comunidad de recién llegados constantes. Una pequeña minoría de individuos muestra firmas no locales de estroncio, lo que indica que algunas personas se trasladaron al asentamiento desde otros lugares, posiblemente como cónyuges. La imagen global es la de una población residente bastante estable con movilidad de larga distancia limitada pero real.

P: ¿Qué lenguas pudieron haber hablado? R: No lo sabemos y probablemente nunca lo sabremos. Çatalhöyük precede a la escritura en más de tres milenios. La especulación sobre el protoindoeuropeo, el protohitita u otras familias lingüísticas en Çatalhöyük no se apoya en evidencia directa; la pregunta es esencialmente irresoluble.

P: ¿Cómo se compara Çatalhöyük con Göbekli Tepe? R: Göbekli Tepe, en el sureste de Türkiye, es más antiguo (c. 9500-8000 a. C.) y presenta un perfil totalmente distinto: un complejo en lo alto de una colina con monumentales pilares en T tallados con relieves animales, sin evidencia clara de residencia sustancial todo el año. Actualmente, Göbekli se entiende mejor como un lugar de reunión ceremonial construido por comunidades predominantemente cazadoras-recolectoras. Çatalhöyük es lo opuesto: una megaaldea residencial sin arquitectura monumental, construida por una sociedad agrícola plenamente neolítica. Los dos yacimientos juntos muestran cuán variado fue realmente el experimento neolítico anatolio.

Reflexión final

Çatalhöyük es, al final, un lugar que se resiste a un resumen pulcro. Toda afirmación segura sobre él ha sido cuestionada en algún momento en los últimos sesenta años de investigación, a veces por los mismos estudiosos que la hicieron por primera vez. La Diosa Madre es real y no es real. El asentamiento es una ciudad y no es una ciudad. La sociedad es igualitaria y no es igualitaria. El volcán es Hasan Dağı y es una piel de leopardo. Los antepasados bajo el suelo son la familia de los vivos y no son sus parientes biológicos. Los muros se repintan por devoción y por rutina.

Esta ambigüedad no es un fracaso de la arqueología. Es un rasgo del propio pasado. Los habitantes de Çatalhöyük no construían para nuestra comodidad. No etiquetaban su mundo para futuros excavadores. Vivían en densas capas de práctica, significado, memoria y costumbre que quizá ni ellos mismos articulaban del todo. Vemos lo que dejaron --las casas, los hornos, los enterramientos, las pinturas, los cráneos de toro-- y tratamos, con cautela, de leerlo.

Lo que es cierto es la escala de lo que lograron. Hace nueve mil años, en una llanura pantanosa de Anatolia central, miles de seres humanos vivieron juntos durante más de un milenio sin reyes, sin templos, sin escritura y sin calles. Cultivaron grano, pastorearon ovejas, cazaron uros, pintaron leopardos, enterraron a sus muertos bajo sus camas y reenlucieron sus muros cada pocos meses. Hicieron el arte figurativo más antiguo del mundo y una de las comunidades preurbanas más grandes del mundo. Y luego, gradualmente, se dispersaron, dejando tras de sí un tell de 21 metros que esperaría, silencioso, durante siete mil quinientos años hasta que un arqueólogo británico cruzó la llanura de Konya en una tarde de noviembre y notó algo en los campos de trigo.

El montículo sigue ahí. También las preguntas.

Un breve glosario

La literatura de Çatalhöyük está cargada de términos técnicos. Una guía rápida para el lector curioso:

• Bucraneo (plural: bucrania). Cráneo de toro, a menudo enlucido y montado, usado como elemento arquitectónico y ritual. El término procede del griego y significa literalmente «cráneo de buey».
• Excarnación. Eliminación deliberada del tejido blando de un cuerpo antes del enterramiento, a menudo por exposición a carroñeros o a la intemperie. Los huesos se recogen luego y se entierran.
• Casa de historia. Término acuñado por Ian Hodder para los edificios reconstruidos repetidamente sobre la misma planta, acumulando muchos enterramientos sub-suelo y elaboradas instalaciones rituales.
• Tell / höyük. Montículo artificial formado por los restos acumulados de una ocupación repetida. La palabra turca höyük y la árabe tell describen el mismo tipo de rasgo arqueológico.
• Micromorfología. Estudio microscópico de suelos y sedimentos mediante láminas delgadas, que permite identificar rasgos invisibles al ojo desnudo.
• Fitolito. Cuerpo silíceo microscópico formado dentro de las células vegetales, preservado mucho después de que la planta se descomponga. Utilizado para identificar el uso de plantas antiguas.
• Talla por presión. Técnica de producción de útiles líticos en la que se presiona (en lugar de golpear) un instrumento puntiagudo contra un núcleo de piedra para desprender una lasca u hoja precisa.
• Arqueología reflexiva. Enfoque metodológico, asociado a Ian Hodder, en el que los excavadores reflexionan explícitamente sobre sus propios supuestos interpretativos y revisitan sus conclusiones a medida que emergen nuevas evidencias.
• Acerámico. Precerámico; relativo a una fase neolítica anterior al uso habitual de vasijas de arcilla cocida.
• Datación bayesiana. Método estadístico para combinar fechas de radiocarbono con restricciones estratigráficas y producir estimaciones cronológicas más ajustadas.
• Uro. Bos primigenius: el ancestro silvestre del ganado domesticado, mayor y más peligroso que sus descendientes. Extinto en estado salvaje desde el siglo XVII d. C.; central en el mundo simbólico de Çatalhöyük.
• Bedesten. Mercado o almacén otomano cubierto; término usado para las estructuras históricas que albergan el Museo de las Civilizaciones Anatolias de Ankara.

Notas sobre investigación en curso

Çatalhöyük no es un libro cerrado. La investigación en el yacimiento y sobre sus hallazgos continúa, con nuevas publicaciones cada año. Algunas líneas actuales y recientes que merece la pena seguir:

• ADN antiguo y parentesco. Los estudios genómicos de individuos enterrados están reconfigurando nuestra comprensión de quién vivía junto y cómo se componían los hogares en Çatalhöyük.
• Geografía isotópica. Los isótopos de estroncio, oxígeno, carbono y nitrógeno en dientes y huesos están trazando la movilidad y la variación dietética en la población.
• Análisis microbotánico. Fitolitos, granos de almidón y polen recuperados de muelas y de cálculo dental están revelando lo que la gente realmente comía.
• Análisis de huellas de uso y residuos en líticos y cerámicas. ¿Qué cortaban las hojas de obsidiana? ¿Qué contenían los primeros vasos?
• Sondeos estratigráficos profundos. El equipo de Türkcan está ampliando el conocimiento de los niveles más tempranos y bajos del Montículo Este: los siglos fundacionales a los que Mellaart nunca llegó.
• Investigación en el Montículo Oeste. La excavación continuada en el Montículo Oeste afina la imagen de la transición al Calcolítico temprano.
• Reconstrucción digital. Modelos 3D de edificios individuales y del asentamiento más amplio se están desarrollando tanto para la investigación como para la divulgación.
• Ciencia de la conservación. Nuevas técnicas para estabilizar el adobe y consolidar el enlucido se ensayan en el yacimiento cada temporada.

Si le interesa seguir la investigación más reciente, los Çatalhöyük Archive Reports (gratuitos en la web del proyecto) son el mejor resumen anual, y Anatolian Studies, el Journal of World Prehistory y Antiquity publican regularmente artículos revisados por pares sobre el yacimiento.

Çatalhöyük y la pintura del volcán Hasan Dağı: una discusión ampliada

Pocas imágenes prehistóricas se han discutido con tanta intensidad como la llamada pintura del «volcán» Hasan Dağı del Edificio VII.14. La interpretación de la imagen tiene implicaciones que van mucho más allá del propio Çatalhöyük: si realmente es lo que Mellaart pensó que era, se trata de la pintura paisajística más antigua y del mapa más antiguo conocidos por la arqueología.

La imagen

Lo que sobrevive es un panel mural pintado de aproximadamente 3 metros de largo. La parte inferior muestra un patrón denso de formas rectangulares apiladas: Mellaart leyó estas como las casas de Çatalhöyük vistas desde arriba. La parte superior muestra una forma bicéfala con pequeños puntos y líneas que irradian hacia el exterior. Mellaart identificó la forma como el Hasan Dağı, el volcán bicéfalo visible (en días claros) desde la llanura de Konya. Los puntos y líneas eran, en su lectura, columnas de ceniza, humo o rocas expulsados por un volcán en erupción.

Argumentos a favor de la interpretación volcánica

• La forma bicéfala se parece efectivamente al perfil real del Hasan Dağı desde la dirección apropiada de observación.
• El Hasan Dağı es geológicamente activo y ha entrado en erupción dentro de la memoria humana.
• Un artículo de 2014 en PLOS ONE de Schmitt y colaboradores empleó la datación con series del U y (U-Th)/He de pumitas de la cima del Hasan Dağı para demostrar una erupción en torno al 6900 a. C., bien dentro de la ocupación de Çatalhöyük.
• La datación de la pintura (c. 6600 a. C.) es consistente con la representación de una erupción recordada del siglo o dos anteriores.
• Las formas rectangulares apiladas sí se parecen a una vista cenital de un asentamiento aglutinativo.

Argumentos en contra de la interpretación volcánica

• Otros estudiosos, entre los que destaca Stephanie Meece en un artículo de 2006 en Anatolian Studies, han argumentado que el «volcán» es en realidad una piel estilizada de leopardo: los dos lóbulos moteados recordando el patrón de un pelaje felino.
• Los rectángulos apilados, en esta lectura, podrían ser un patrón geométrico relacionado con la imaginería del leopardo o de la piel animal, más que un mapa de asentamiento.
• Incluso si se pretende un volcán, identificarlo específicamente como el Hasan Dağı es una inferencia geográfica, no de la imagen en sí.
• La categoría conceptual de «mapa» o «paisaje» puede no haber existido en la cultura de Çatalhöyük en ninguna forma reconocible para nosotros.

Por qué importa

Sea o no la pintura un paisaje volcánico, nos obliga a tomar en serio la pregunta de qué tipos de representación intentaban los pintores de Çatalhöyük. Si pintaban paisajes, estaban haciendo algo no conocido de otro modo hasta mucho más tarde en la historia humana. Si no lo hacían, entonces el famoso panel es una de las muchas imágenes ambiguas cuyo significado hemos perdido. En cualquier caso, el panel es una piedra de toque: para la dificultad de leer la imaginería prehistórica, para la apertura del horizonte interpretativo de Çatalhöyük y para la larga historia humana de mirar montañas e intentar trasladarlas a una superficie plana.

Diez cosas que observar cuando se está sobre la pasarela

Si solo tiene una hora en el propio yacimiento, aquí van diez cosas concretas que buscar mientras camina por encima de las cubiertas del Montículo Este.

1. El plano de panal. Mire hacia abajo el laberinto de pequeñas habitaciones rectangulares y note que no hay calles. El patrón no se parece a ninguna ciudad posterior que haya visitado.
2. Los muros compartidos. Muchos muros son compartidos entre edificios adyacentes. Los muros compartidos eran a veces estructuralmente separados (cada casa con su propio muro pegado al del vecino) y a veces verdaderamente conjuntos.
3. Los hornos. Una cúpula de arcilla contra uno de los muros, a menudo en el sur. Observe la pequeña abertura horizontal y la oscura veta de hollín por encima, donde el humo ascendía hacia el agujero de la escalera.
4. Las plataformas. Áreas elevadas de barro y enlucido a lo largo de los muros norte o este: zonas de dormir, zonas para sentarse y zonas de enterramiento combinadas.
5. Las capas de reenlucido. Mire las secciones cortadas a través de los muros y trate de ver la laminación de capas sucesivas de enlucido. Las capas más finas son demasiado delgadas para verse sin aumento, pero el espesor acumulado es visible.
6. Los fragmentos pintados. Donde sobreviven pinturas murales in situ (raro), estarán señaladas. A menudo verá solo enlucido en blanco, pero saber que esto estuvo una vez pintado es, en sí mismo, significativo.
7. Los basureros. Entre los grupos de casas, busque los vertederos oscuros, cenicientos y finamente laminados. Son los depósitos de basurero: los muladares de Çatalhöyük, y una de las fuentes más ricas de datos botánicos y faunísticos.
8. Los agujeros de poste. Pequeñas impresiones circulares donde una vez estuvieron los postes de madera del techo. La mayoría de los postes se han podrido, pero sus sombras permanecen.
9. Los enterramientos. Fosas abiertas a través del enlucido de la plataforma, a veces conteniendo todavía esqueletos flexionados. Trátelos con el respeto que merecen; son personas, no solo datos.
10. Los bucrania. Cuando se conservan, los cráneos de toro enlucidos asoman desde muros o pilares. La mayoría ha sido retirada para conservación, pero ejemplos reconstruidos son visibles en algunas estructuras y en la casa réplica in situ.

El Museo Arqueológico de Konya: hallazgos en contexto

Muchísimos de los hallazgos de la era Hodder se exhiben hoy en el Museo Arqueológico de Konya (Konya Arkeoloji Müzesi), a pocos minutos a pie del Museo Mevlana en el centro de Konya. La galería de Çatalhöyük es una de las exhibiciones neolíticas más importantes del mundo. Los visitantes deberían planificar al menos una hora para ella.

Qué verá en el Museo de Konya

• Figurillas. Una amplia gama de figurillas de arcilla y piedra, incluidas las famosas figurillas animales y un número de formas femeninas y masculinas. Las vitrinas agrupan las figurillas por tipo y material.
• Fragmentos de pintura mural. Fragmentos originales desprendidos de enlucido de los muros de Çatalhöyük, montados bajo vidrio con etiquetas detalladas que indican su edificio de origen.
• Instalaciones de bucrania. Reconstrucciones montadas y núcleos originales de cuernos de uro que muestran cómo se exhibían en las casas.
• Conjunto de obsidiana. Hojas obtenidas por presión, núcleos, espejos y puntas de proyectil procedentes de los volcanes capadocios.
• Objetos funerarios. Collares de cuentas, agujas de hueso, útiles de piedra pulida y algún pequeño útil de obsidiana procedente de las tumbas sub-suelo.
• Cerámica. Cerámicas tempranas y tardías tanto del Montículo Este como del Oeste, incluyendo la cerámica geométrica pintada del Montículo Oeste.
• Restos esqueléticos. Una selección de enterramientos humanos expuestos con sensibilidad y con pleno contexto arqueológico.

El Museo de Konya cuenta también con importantes colecciones de material posterior procedente de la región --frigio, griego, romano, bizantino, selyúcida-- lo que lo convierte en un destino interesante por sí mismo. La galería de Çatalhöyük está, en general, bien señalizada tanto en turco como en inglés.

El Museo de las Civilizaciones Anatolias, Ankara

Para los visitantes que viajen más allá de Konya, el Museo de las Civilizaciones Anatolias (Anadolu Medeniyetleri Müzesi) en Ankara --alojado en un complejo de un bedesten y una posada otomanos del siglo XV bellamente restaurado-- conserva los más famosos de los hallazgos de la era Mellaart, incluida la figurilla original de la Diosa Madre Sentada y varios paneles de pinturas murales desprendidas. La galería neolítica del museo es excepcionalmente rica y está considerada en general como una de las más finas exhibiciones arqueológicas de Türkiye. Un viaje combinado --yacimiento de Çatalhöyük, Museo de Konya, Museo de las Civilizaciones Anatolias de Ankara-- ofrece la imagen más completa del conjunto de hallazgos que cualquier visita única puede proporcionar.

Edificios clave: una guía selectiva

De los centenares de estructuras expuestas hasta ahora en Çatalhöyük, un puñado se ha convertido en puntos de referencia en la literatura. Los visitantes que hayan leído sobre el yacimiento reconocerán estos nombres; los visitantes en el yacimiento pueden a veces contemplar desde las pasarelas elevadas los propios edificios.

Edificio 1

Una de las primeras estructuras excavadas por el equipo de Hodder en los años noventa, el Edificio 1 se encuentra en el Área Norte del Montículo Este. Tiene una planta relativamente sencilla: una habitación principal con horno, plataformas elevadas a lo largo de los muros norte y este, y un pequeño anexo lateral. La plataforma del norte aportó múltiples enterramientos sub-suelo, incluidos adultos y niños. El Edificio 1 se usó durante varias décadas antes de ser demolido y sustituido por una estructura ligeramente distinta sobre la misma planta. Se convirtió en una especie de «yacimiento tipo» para la casa estándar de Çatalhöyük.

Edificio 3

Otra estructura bien estudiada del Área Norte, el Edificio 3 fue el foco de estudios micromorfológicos detallados de Mirjana Stevanović. Sus muros conservaban una secuencia inusualmente larga de capas de enlucido, lo que permitió un estudio fino del ritmo de mantenimiento. Aquí se recuperó un pequeño panel mural pintado.

Edificio 17

Excavado en el Área Sur, el Edificio 17 es uno de los edificios con pinturas murales conservadas, incluido un panel de pequeñas figuras humanas en carrera pintadas en ocre rojo. Sus enterramientos sub-suelo incluyen varios individuos con elaborados adornos de cuentas.

Edificio 77

En el Área Sur, el Edificio 77 se encuentra entre las estructuras más espectaculares excavadas por el equipo de Hodder. Un largo banco de barro y enlucido a lo largo de un muro está tachonado con siete núcleos de cuernos de uro en hilera, enmarcados por bucrania adicionales en el muro superior. El edificio fue reconstruido varias veces sobre la misma planta, con nuevas instalaciones de bucrania en cada fase. Es uno de los ejemplos más claros de una «casa de historia».

Edificio 80

El Edificio 80 aportó un enterramiento notable: una mujer mayor enterrada con sus brazos envueltos en torno a un cráneo humano enlucido. El cráneo había sido claramente recuperado de un enterramiento anterior en otro lugar, modelado con enlucido para reconstruir un rostro, pintado con ocre rojo y luego reenterrado en los brazos de este individuo. El enterramiento es uno de los indicadores más fuertes de la práctica de curación de cráneos de antepasados en Çatalhöyük.

Los edificios «santuario» de la excavación de Mellaart

Mellaart se refería a varias de sus estructuras más ornamentadas como «santuarios»: Edificio VI.B.10, Edificio VII.21, Edificio VIII.10 y otros. Los distinguió tajantemente de las casas ordinarias sobre la base de sus elaborados bucrania, pinturas murales y relieves. El proyecto de Hodder ha cuestionado esta distinción, argumentando que todos los «santuarios» eran también casas residenciales. La línea entre lo sagrado y lo secular en Çatalhöyük, como ya se ha señalado, no es útil. Los «santuarios» son simplemente los extremos más decorados de un espectro continuo de casas.

Un día en la vida: imaginando Çatalhöyük c. 6700 a. C.

¿Cómo pudo ser un día ordinario en Çatalhöyük? La evidencia arqueológica puede sustentar una reconstrucción sobria. El siguiente bosquejo combina lo que sabemos de arquitectura, micromorfología, arqueobotánica, zooarqueología y bioarqueología humana en un retrato plausible de la rutina diaria de una familia durante la fase media del yacimiento.

Antes del amanecer

La casa está oscura y cálida. Una familia de siete duerme sobre la plataforma norte elevada: tres adultos, cuatro niños, más un bebé en una cuna envuelta de juncos. Bajo la plataforma, separados por veinte centímetros de enlucido, yacen los huesos de diecinueve antepasados enterrados a lo largo de los ochenta años de vida del edificio. La madre se mueve primero. Desenvuelve al bebé, que se ha despertado con hambre, y lo amamanta mientras la hija mayor sube por la escalera hasta la abertura del tejado para comprobar el tiempo.

El tejado está fresco con el rocío de la mañana. El cielo sobre las marismas de Konya empieza a tornarse gris claro. El humo se eleva aquí y allá desde los agujeros de tejado vecinos, donde otros hogares están encendiendo sus fuegos. A unos pocos tejados de distancia, dos ancianas ya están sentadas moliendo grano en muelas, aprovechando las horas frescas de la mañana.

Mañana

El padre baja por la escalera cargando ramitas y estiércol del almacén de combustible del tejado. Enciende el horno. El humo llena la parte alta de la habitación antes de ser absorbido por el agujero de la escalera. La madre comienza a moler el trigo escaña tostado del día anterior, convirtiéndolo en harina gruesa. Los chicos mayores se ponen chaquetones de cuero y salen por los tejados a unirse a una partida de caza: una manada de uros silvestres ha sido avistada por exploradores en el borde de la marisma, a dos horas a pie hacia el este.

El desayuno es pan plano cocido directamente sobre la superficie de arcilla del horno, almez de un compartimento de almacenamiento, un puñado de pepitas de pistacho y yogur aguado de un odre de piel de cabra. La hija mayor lleva una vasija sellada de arcilla con gachas calientes de grano por los tejados hasta su tía abuela, que vive en una «casa de historia» más elaborada tres edificios más allá.

Mediodía

La madre pasa la mañana reenluciendo una sección del muro este que ha comenzado a agrietarse. Mezcla arcilla blanca fina con un poco de caña picada, la aplica en una capa delgada con la palma y la alisa con un trozo de hueso pulido. Esta es la septuagésima tercera capa sobre este muro; la capa anterior duró cuatro meses. Conoce el ritmo.

Fuera, en el tejado, dos de los niños juegan con pequeñas figurillas de arcilla de animales: una oveja, una vaca jorobada, una forma tosca que puede ser un leopardo. El bebé duerme la siesta sobre una piel de oveja en un cuadro de sombra proyectado por una esterilla de caña apoyada en palos. Una vecina pasa para discutir quién ayudará con la cosecha de otoño. El tejado es, en efecto, la plaza de la aldea.

En un rincón del anexo de almacenamiento, el padre repara una hoz de obsidiana rota. Encaja una hoja nueva --una de las tres que ha estado guardando en un pequeño escondrijo bajo el suelo-- en un mango enmangado de hueso, asegurándola con betún. El filo nuevo es más cortante que cualquier hoja metálica moderna.

Tarde

La partida de caza regresa a media tarde, exhausta pero exitosa: una joven vaca de uro, descuartizada in situ y traída a trozos en dos días de marcha. La carcasa se reparte entre los hogares participantes. La mayor parte de la carne se asará o guisará en los próximos dos días; algo se ahumará sobre los hogares. El cráneo se aparta para su instalación en la casa ritual más prominente del grupo. Sus cuernos se añadirán al banco de núcleos de cuernos que ya recorre el muro sur de allí.

La abuela del hogar --frágil a los cincuenta y dos años, con las rodillas tullidas por toda una vida de moler-- se sienta en la plataforma contando historias a los niños más pequeños. No conocemos las historias. Podemos suponer que trataban de cacerías, muertes, antepasados y los animales silvestres cuyas imágenes cubren los muros.

Tarde-noche

La familia come junta cuando el sol se pone. Carne asada de uro. Lentejas hervidas. Pan plano de trigo. Hierbas silvestres recogidas en el borde de la marisma. Agua de una jarra sellada de arcilla. La conversación es en una lengua que no podemos reconstruir, basada en un vocabulario que incluye --con seguridad-- términos para cientos de plantas, decenas de animales, relaciones de parentesco, antepasados, rituales, sueños. El bebé duerme en el regazo de la madre. El trabajo del día termina.

Tras la oscuridad, los chicos mayores se sientan junto a las brasas moribundas del hogar. A la luz anaranjada apenas distinguen las figuras del muro pintado de encima: una hilera de pequeños cazadores humanos rodeando a una vasta bestia cornuda, pintada por el abuelo de su abuelo muchas generaciones atrás. Las figuras han estado ahí desde mucho antes de que los chicos nacieran y seguirán ahí mucho después de que mueran. El enlucido se ha mantenido cuidadosamente durante décadas. La imagen es parte de la habitación. Es parte de quiénes son ellos.

Una nota sobre esta reconstrucción

La viñeta anterior es especulación informada, no evidencia directa. Pero todos los elementos --el almacén de combustible del tejado, las figurillas de arcilla de los niños, la vida social en el tejado, la enfermedad articular de la abuela, la reparación de la hoz de obsidiana, la caza del uro, el guiso de lentejas, el muro pintado-- están fundamentados en datos publicados de Çatalhöyük. La cuestión no es que una familia concreta viviera realmente este día. La cuestión es que un día ampliamente parecido a este es lo que nos están mostrando nueve mil años de evidencia estratificada.

Çatalhöyük en perspectiva más amplia

Lo que Çatalhöyük nos dice sobre el Neolítico

La Revolución Neolítica --el lento cambio humano de la caza y la recolección a la agricultura y la vida sedentaria-- es una de las transiciones más trascendentes de la historia humana. También es una de las peor comprendidas, porque dejó tan pocos rastros fácilmente legibles. Çatalhöyük es especial precisamente porque está tan densamente documentado. Sus 1.400 años de depósitos estratificados, sus centenares de casas, sus millares de figurillas y enterramientos, sus enormes floras y faunas, dan rostro al Neolítico. No tenemos que imaginar en abstracto cómo era la vida agrícola; podemos ver los hornos, camas y enterramientos reales de personas reales.

De este yacimiento emergen varias lecciones más amplias:

• El Neolítico no fue un evento único. Fue un proceso de siglos de negociación entre lo silvestre y lo doméstico, la caza y la agricultura, lo móvil y lo sedentario. Çatalhöyük vivió en ese solapamiento durante más de mil años.
• El sedentarismo no requería jerarquía. Miles de personas vivieron juntas en Çatalhöyük sin producir élites visibles, palacios o gobernantes. El vínculo entre tamaño del asentamiento y complejidad política, a menudo asumido, es empíricamente más débil de lo que suena.
• El ritual estaba incrustado en la vida diaria. No había separación entre espacio sagrado y secular. Enterramientos, pinturas, mantenimiento de enlucido, preparación de alimentos y descanso ocurrían en las mismas habitaciones.
• El intercambio a larga distancia comenzó temprano. Obsidiana capadocia, conchas mediterráneas y posiblemente otros bienes lejanos se movieron a través de centenares de kilómetros mucho antes de que hubiera estados que organizaran tal comercio.
• La gente era físicamente más pequeña, vivía vidas más cortas y trabajaba más duro que la mayoría de las poblaciones modernas, pero no era, bajo ninguna medida, «primitiva». Su arquitectura, arte y ritual revelan un mundo simbólico plenamente complejo.

Lo que Çatalhöyük aún no nos dice

A pesar de un siglo de atención, muchas preguntas sobre Çatalhöyük siguen abiertas:

• ¿Por qué la gente se reunió por primera vez a esta escala? ¿Qué la empujó o atrajo a vivir tan densamente?
• ¿Cómo se tomaban las decisiones? Sin autoridad central aparente y sin escritura, ¿cómo coordinaban miles de personas la reconstrucción de las casas, el mantenimiento de las superficies enlucidas, la gestión de los residuos?
• ¿Qué significaba realmente la imaginería para quienes la pintaban? Las escenas de caza, los leopardos, los buitres y los bucrania importaban claramente, pero ¿con qué fin? ¿Qué historia estaban contando?
• ¿Por qué el lento declive? ¿Qué combinación de factores ambientales, sociales y demográficos llevó, a lo largo de siglos, al abandono del Montículo Este y a la dispersión hacia el Oeste?
• ¿Qué clase de religión, si la había, tenían? ¿Había una teología coherente? ¿Un panteón? ¿Un más allá? ¿O simplemente un conjunto fuertemente entretejido de prácticas que no necesitaba doctrina explícita?

Estas preguntas abiertas son parte del porqué el trabajo arqueológico en Çatalhöyük continúa, y por qué es probable que el yacimiento siga siendo central en los debates sobre el pasado profundo durante décadas.

Çatalhöyük y la Türkiye moderna

El yacimiento es también una presencia cultural y política significativa en la Türkiye moderna. Es una de las diecinueve propiedades turcas en la Lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO, y el único yacimiento neolítico de esa lista. Figura en los currículos nacionales, en sellos y monedas conmemorativas, en campañas turísticas y en libros populares. Las comunidades locales de Çumra y Küçükköy han construido empresas turísticas, hosteleras y artesanales en torno al yacimiento. La imagen de Çatalhöyük --en particular la Diosa Madre Sentada-- ha sido adoptada como símbolo por diversos movimientos culturales contemporáneos, incluidos algunos que enfatizan la herencia matriarcal anatolia. La relación entre el estudio arqueológico y el simbolismo público es compleja y sigue evolucionando.

Conservación, clima y el futuro

La arquitectura de adobe es frágil. La lluvia, el viento, la cristalización de sales, el crecimiento biológico y el impacto del visitante amenazan todos las secciones expuestas del yacimiento. Las cubiertas protectoras construidas entre 2003 y 2008 están envejeciendo y necesitarán reemplazo eventualmente. La planificación de conservación a largo plazo equilibra tres presiones: preservar las exposiciones existentes, permitir la investigación continuada y proporcionar acceso público significativo. El cambio climático añade incertidumbre adicional: una llanura de Konya más cálida y seca someterá al adobe a nuevas tensiones, mientras que los eventos climáticos extremos se vuelven más frecuentes.

Gran parte del yacimiento permanece sin excavar. Menos del 5% del volumen total del Montículo Este se ha abierto en más de seis décadas de trabajo. Mucho de la secuencia temprana, en particular, yace enterrado bajo 15-20 metros de ocupación posterior. Las futuras excavaciones --con técnicas más suaves, registros más finos y métodos aún no inventados-- seguirán revelando nuevos aspectos del asentamiento bien entrado el siglo XXI y más allá.

Fuentes y lecturas complementarias

• Centro del Patrimonio Mundial de la UNESCO. «Neolithic Site of Çatalhöyük» (Referencia 1405). whc.unesco.org/en/list/1405
• Sitio web oficial del Çatalhöyük Research Project: catalhoyuk.com
• Wikipedia. «Çatalhöyük.»
• República de Türkiye, Ministerio de Cultura y Turismo: páginas oficiales del yacimiento de Çatalhöyük.
• Museo Arqueológico de Konya (Konya Arkeoloji Müzesi): catálogos oficiales y materiales de galería.
• Museo de las Civilizaciones Anatolias (Anadolu Medeniyetleri Müzesi), Ankara: galería de Çatalhöyük.
• Mellaart, James. Çatal Hüyük: A Neolithic Town in Anatolia. Londres: Thames & Hudson, 1967.
• Hodder, Ian. The Leopard's Tale: Revealing the Mysteries of Çatalhöyük. Londres: Thames & Hudson, 2006.
• Hodder, Ian (ed.). Serie Çatalhöyük Excavations (varios volúmenes). British Institute at Ankara / Cotsen Institute of Archaeology, UCLA.
• Hodder, Ian. Religion in the Emergence of Civilization: Çatalhöyük as a Case Study. Cambridge University Press, 2010.
• Hodder, Ian. Religion at Work in a Neolithic Society: Vital Matters. Cambridge University Press, 2014.
• Bayliss, A. et al. «Getting to the Bottom of It All: A Bayesian Approach to Dating the Start of Çatalhöyük». Journal of World Prehistory 28 (2015): 1-26.
• Carter, T. et al. «A New Programme of Obsidian Characterization at Çatalhöyük». Journal of Archaeological Science 33 (2006): 893-909.
• Matthews, W. «Micromorphological and Microstratigraphic Traces of Uses and Concepts of Space». En Inhabiting Çatalhöyük: Reports from the 1995-99 Seasons, ed. I. Hodder. McDonald Institute, 2005.
• Schmidt, A.S. et al. «Identification of the volcanic eruption depicted in a Neolithic painting at Çatalhöyük». PLOS ONE 9 (2014): e84711.
• Meece, Stephanie. «A Bird's Eye View -- of a Leopard's Spots: The Çatalhöyük 'Map' and the Development of Cartographic Representation in Prehistory». Anatolian Studies 56 (2006): 1-16.
• Türkcan, A.U. Publicaciones e informes de las actuales excavaciones de Çatalhöyük, Universidad de Anadolu.
• Turkish Archaeological News (turkisharchaeonews.net): informes en curso sobre excavaciones y hallazgos.
• British Institute at Ankara (BIAA): publicaciones de investigación sobre el Çatalhöyük Research Project.
• Universidad de Selçuk, Konya: informes colaborativos y tesis estudiantiles sobre Çatalhöyük y la llanura de Konya.
• Düring, Bleda S. The Prehistory of Asia Minor: From Complex Hunter-Gatherers to Early Urban Societies. Cambridge University Press, 2011: sitúa Çatalhöyük en su contexto anatolio más amplio.
• Asouti, E. y Fairbairn, A. «Subsistence Economy and the Structuring of Daily Life in the Neolithic of Çatalhöyük». En Inhabiting Çatalhöyük, ed. I. Hodder, 2005.
• Russell, N. y Martin, L. Çatalhöyük Mammal Remains. En la serie del Çatalhöyük Research Project.
• Marciniak, A. y Czerniak, L. «Çatalhöyük Unknown: The Late Neolithic Sequence of the East Mound». Anatolian Studies 57 (2007).
• Yaka, R. et al. «Variable kinship patterns in Neolithic Anatolia revealed by ancient genomes». Current Biology 31 (2021): 2455-2468: ADN antiguo de individuos de Çatalhöyük.
• Larsen, C. Spencer et al. «Bioarchaeology of Neolithic Çatalhöyük reveals fundamental transitions in health, mobility, and lifestyle in early farmers». PNAS 116 (2019): 12615-12623.
• Atalay, S. Community-based Archaeology: Research with, by, and for Indigenous and Local Communities. University of California Press, 2012: discute el programa de arqueología comunitaria de Çatalhöyük.
• Erdoğu, B. «Reconsidering the Painted Pottery of the Lake District in West Anatolia». En Anatolia Antiqua, 2003: contexto para la cerámica del Montículo Oeste.
• Mellaart, Arlette y Hodder, Ian, eds. Çatalhöyük: 1993-2017 Excavations -- Synthesis Volume. (Volúmenes próximos/recientes que resumen la larga campaña.)
• Stevanović, M. «Visualizing and Vocalizing the Archaeological Architectural Record: Building 3 at Çatalhöyük». En Hodder (ed.), Towards Reflexive Method, 2000.
• Twiss, K. C. «Transformations in an Early Agricultural Society: Feasting in the Southern Levantine Pre-Pottery Neolithic». Journal of Anthropological Archaeology, 2008: contexto comparativo para el banquete en Çatalhöyük.
• Last, J. «A Design for Life: Interpreting the Art of Çatalhöyük». Journal of Material Culture 3 (1998): 355-378.
• Ministerio de Cultura y Turismo de Türkiye, portal oficial: kulturportali.gov.tr.
• Museo de las Civilizaciones Anatolias (Anadolu Medeniyetleri Müzesi), Ankara: catálogo oficial y colecciones digitales.
• Municipio de Çumra: información turística local para visitantes del yacimiento.
• Dirección General de Patrimonio Cultural y Museos (Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğü), Türkiye: autoridad oficial responsable de la gestión del yacimiento.
• British Institute at Ankara, Anatolian Studies (revista anual): ha publicado numerosos artículos sobre Çatalhöyük desde los años sesenta hasta hoy.
• Cambridge Archaeological Journal: ha publicado números especiales y artículos de revisión sobre la interpretación y la metodología de Çatalhöyük.
• Antiquity: publica regularmente breves informes sobre los resultados de las excavaciones y los debates sobre la interpretación de Çatalhöyük.
• Current World Archaeology: artículos de divulgación arqueológica sobre Çatalhöyük accesibles al lector general.
• Aktüel Arkeoloji (en turco): la principal revista de divulgación arqueológica de Türkiye, con cobertura regular de Çatalhöyük.
• Turkish Archaeological News (turkisharchaeonews.net): informes en curso en inglés sobre excavaciones, hallazgos y noticias de conservación.
• TÜBİTAK y el Consejo de Investigación Científica y Tecnológica de Türkiye: agencia financiadora de varias líneas de investigación sobre Çatalhöyük.
• TRT (Radio y Televisión Turcas): ha producido múltiples documentales sobre Çatalhöyük disponibles en línea.
• Comisión Nacional Turca de la UNESCO: resúmenes en turco del estatus de Patrimonio Mundial y los planes de conservación del yacimiento.
• Facultad de Letras de la Universidad de Selçuk, Departamento de Arqueología: institución anfitriona de muchos proyectos centrados en la llanura de Konya, incluida la colaboración en curso con Çatalhöyük.
• Universidad de Anadolu (Eskişehir): institución anfitriona actual de las excavaciones de Türkcan, con informes departamentales y tesis estudiantiles sobre hallazgos recientes.