Çatalhöyük

Çatalhöyük to najbliższe prehistorii coś w rodzaju wehikułu czasu. Wznosząc się ponad płaską, wypaloną słońcem Równiną Konyi, około pięćdziesięciu kilometrów na południowy wschód od miasta Konya, ten podwójny kopiec jest pozostałością po 9000-letniej osadzie, która niegdyś skupiała tysiące ludzi stłoczonych w plastrze miodu z ceglanych izb — bez ulic, bez placów i bez przednich drzwi. Mieszkańcy wchodzili na płaskie dachy po drabinach i przez otwory w suficie schodzili do swoich domów. Gotowali przy glinianych piecach tuż pod owymi otworami, spali na podniesionych platformach z tynkowanej gliny, malowali na ścianach lamparty i sępy, nad paleniskami osadzali prawdziwe czaszki byków i — gdy nadchodził czas — chowali swoich zmarłych wprost pod platformami, na których spali. Brytyjski archeolog James Mellaart natknął się na kopiec w 1958 roku, a jego krótkie, burzliwe wykopaliska z lat 1961–1965 rozsławiły Çatalhöyük na cały świat, zwłaszcza dzięki figurce „Siedzącej Bogini Matki" flankowanej przez dwa lamparty. Po długiej przerwie Ian Hodder z Cambridge i Stanfordu powrócił w 1993 roku i poprowadził jeden z najbardziej refleksyjnych, multidyscyplinarnych projektów w historii archeologii, zakończony dopiero w 2017 roku. Od 2018 roku wykopaliska kieruje Ali Umut Türkcan z Uniwersytetu Anadolu. Wpisane na Listę Światowego Dziedzictwa UNESCO w 2012 roku, Çatalhöyük spoczywa dziś pod dwoma wielkimi stalowymi wiatami — ciche, niezwykłe i absolutnie niezbędne dla zrozumienia, jak nasz gatunek uczył się żyć w tłumie.

Spis treści

1. Dlaczego Çatalhöyük jest ważne
2. Geografia i położenie
3. Oś czasu historycznego
4. Architektura i życie codzienne
5. Świat symboliczny i rytuał
6. Prace archeologiczne
7. Liczby i pomiary
8. Informacje dla zwiedzających
9. Najczęściej zadawane pytania
10. Źródła i literatura

Dlaczego Çatalhöyük jest ważne

Większość starożytnych stanowisk imponuje monumentalnością — piramidami, pałacami, świątyniami, murami. Çatalhöyük imponuje czymś przeciwnym: jest najważniejszym niemonumentalnym stanowiskiem na świecie. Nie ma tu królów, kapłanów, targowisk, a — co budzi kontrowersje — żadnych oczywistych bogów. A jednak przez ponad tysiąclecie tysiące istot ludzkich żyło razem na jednym kopcu, uprawiało zboże, handlowało obsydianem na odległość setek kilometrów i stworzyło najwcześniejszą trwałą tradycję sztuki figuratywnej, jaką zna archeologia. Poniższe punkty wyjaśniają, dlaczego Çatalhöyük zajmuje tak nieproporcjonalnie wielkie miejsce w globalnej historii ludzkości.

• Jedna z najwcześniejszych dużych osad na świecie. Szacuje się, że między ok. 7100 a 6500 r. p.n.e. Wschodni Kopiec zamieszkiwało od 5000 do 8000 osób. Żadne wcześniejsze ani współczesne stanowisko na świecie nie dorównuje tej skali trwałego, gęstego współzamieszkiwania. Çatalhöyük to pierwszy tłum.
• Laboratorium rewolucji neolitycznej. Jego 1400-letnia stratygrafia śledzi chaotyczne, rozciągnięte w czasie przejście od koczowniczego łowiectwa-zbieractwa do osiadłego rolnictwa. Udomowione pszenica, jęczmień, owce i kozy współwystępują z polowanymi turami, jeleniami i dzikami — ani jeden świat, ani drugi, lecz długotrwałe nakładanie się.
• Architektura bez ulic. Çatalhöyük jest wzorcowym przykładem osady „aglutynacyjnej": domy ze wspólnymi ścianami, dachy jako trakty komunikacyjne, drabiny zamiast drzwi. Zmusza nas do przemyślenia, jak musi wyglądać „miasto".
• Najwcześniejsza wielka sztuka figuratywna w domu. Malowidła ścienne, reliefy tynkowe, fryzy sępów i panele lampartów z Çatalhöyük nie znajdują się w jaskini ani sanktuarium — są we wnętrzach zwykłych domów. Sztuka i życie domowe były nierozdzielne.
• Pełny cykl życia i śmierci. Umarłych chowano pod podłogami żywych. Domy zawierały przodków, piece, malowidła i łóżka w tym samym pomieszczeniu. Niewiele stanowisk archeologicznych tak ściśle łączy życie domowe i pogrzebowe.
• Model refleksyjnej archeologii. 25-letni projekt Iana Hoddера (1993–2017) uczynił z Çatalhöyük flagowy przykład postprocesualnej, multidyscyplinarnej, etycznie zaangażowanej archeologii. Metody tu wypracowane ukształtowały praktykę wykopaliskową na całym świecie.
• Obiekt Światowego Dziedzictwa UNESCO (2012). Wpisany zgodnie z kryteriami (iii) i (iv) jako wyjątkowe świadectwo wczesnego życia osiadłego i wybitne zachowanie stratygraficzne.

Geografia i położenie

Aby zrozumieć Çatalhöyük, trzeba najpierw wyobrazić sobie, że współczesny krajobraz znika. Dziś Równina Konyi to rozległa, zakurzona, nawadniana kotlina rolnicza — pola pszenicy, buraków cukrowych, słoneczników i odległa, błękitna linia Gór Taurus na południu. W czasach neolitu obraz był niemal odwrócony.

Równina Konyi. Równina jest dnem dawnego plejstoceńskiego basenu jeziornego — jednego z największych zamkniętych systemów odwadniających w Anatolii. Stanowisko leży na wysokości ok. 1000 m n.p.m., otoczone wulkanicznym Karadağ na południowym zachodzie, Górami Taurus na południu i kapadockimi wulkanami (Hasan Dağı, Göllüdağ, Nenezi Dağ, Erciyes) na północnym wschodzie. Dziś równina jest bezleśna i odkryta, lecz we wczesnym holocenie wyglądała zupełnie inaczej.

Paleo-delta Çarşamba. Çatalhöyük założono bezpośrednio na narastającym stożku napływowym rzeki Çarşamba, odprowadzającej wodę roztopową z Taurus na równinę. Rdzenie osadów i mikromorfologia wykazały, że obszar wokół kopca był sezonowo zalewanymi mokradłami — nie stałym jeziorem, lecz mozaiką bagien, trzcinowisk, koryt rzecznych i sezonowych oczek wodnych. Rzeka dostarczała drobnej gliny, z której wykonano każdą cegłę mułową i każdą warstwę tynku w osadzie.

Wilgotniejszy, zieleńszy neolit. Badania pyłkowe i fitolitowe wskazują, że Równina Konyi w VIII–VII tysiącleciu p.n.e. była znacznie wilgotniejsza niż dziś. Turzyce, trzciny, wiśnia ptasia, migdał, dąb i pistacja tworzyły mozaikowe środowisko parkowe. Tury, jelenie, dziki, koniowate i dzikie owce żerowały w zasięgu spaceru. Wędrowne ptactwo wodne przekraczało mokradła na wielkim szlaku migracyjnym północ–południe.

Wulkaniczne sąsiedztwo. Dwugłowy Hasan Dağı (3253 m n.p.m.) jest widoczny z kopca w pogodne dni, ok. 130 km na północny wschód. Göllüdağ i Nenezi Dağ — źródła obsydianu — leżą w tej samej kapadockiej prowincji wulkanicznej. Związek między wulkanami a osadą był nie tylko wizualny: obsydian z tych szczytów płynął na południe, na Równinę Konyi, w ogromnych ilościach.

Sam kopiec. Wschodni Kopiec zajmuje ok. 13 hektarów i wznosi się 21 m ponad współczesną równinę — wysokość narosła wyłącznie dzięki powtarzanym cyklom rozbiórki i odbudowy na szczątkach starszych domów. Zachodni Kopiec, ok. 250 m na zachód po dawnym korycie rzeki, zajmuje mniejsze 8 hektarów i jest nieco późniejszą, chalcolityczną kontynuacją osady.

Współczesne Çumra. Najbliższe miasto to Çumra, ok. 9 km na północ od stanowiska. Çumra jest rolniczym sercem południowego basenu Konyi — miasto zbudowane wokół cukrowni i kanałów nawadniających. Droga z Konyi wiedzie przez pola pszenicy i jęczmienia, które wczesnym latem przywołują — z dala — uprawę zbóż zapoczątkowaną tu 9000 lat temu.

Lokalna wioska Küçükköy. Jeszcze bliżej — zaledwie kilomedr lub dwa od kopca — leży mała wioska Küçükköy, której mieszkańcy od pokoleń żyją obok stanowiska. Wieśniacy pracowali przy wykopaliskach Mellaarsa w latach 60. i przy projekcie Hoddера od lat 90., a wieloletnia współpraca między Küçükköy a archeologami jest sama w sobie jedną z najbardziej charakterystycznych cech nowoczesnej historii Çatalhöyük. Starsi mieszkańcy wioski pamiętają jeszcze czasy, gdy oranie okolicznych pól wydobywało neolityczne figurki i ostrza obsydianowe.

Klimat dawniej i dziś. Dziś Równina Konyi ma kontynentalny klimat półsuchy — gorące, suche lata (często powyżej 35°C), mroźne zimy (regularnie poniżej zera), roczne opady ok. 320–360 mm skupione zimą i wiosną. We wczesnym holocenie warunki były łagodniejsze, z silniejszymi deszczami wiosennymi, rozleglejszymi mokradłami i bogatszą pokrywą roślinną. Wysychanie rozpoczęło się pod koniec neolitu i przyspieszyło w epoce brązu, przyczyniając się do długotrwałego opuszczenia stanowiska.

Dlaczego właśnie to miejsce? Wybór lokalizacji nie był przypadkowy. Osada usytuowana była na przecięciu trzech zasobów: słodkiej wody i trzcin mokradeł Çarşamba; żyznej gliny aluwialnej do wyrobu cegieł i uprawy roli; oraz rozległych widoków na otwartą równinę we wszystkich kierunkach. Kopiec leży przy naturalnej granicy mokradeł, na nieco wyższym terenie, który pozostawał suchy podczas sezonowych powodzi. Z wierzchołka rozrastającego się telu mieszkańcy w pogodny dzień mogli obserwować erupcję Hasan Dağı, sto kilometrów dalej.

Oś czasu historycznego

Çatalhöyük nie wzięło się znikąd. Wpisuje się w długi łuk anatolijskich eksperymentów neolitycznych, a po jego opuszczeniu dziedzictwo przejęły późniejsze stanowiska na całym płaskowyżu. Poniższa oś czasu śledzi stanowisko od prehistorycznych poprzedników przez szczyt, upadek i nowoczesne odkrycie.

Tło ceramicznego neolitu (ok. 9000–7500 p.n.e.)

Na długo przed założeniem Çatalhöyük mniejsze wioski na anatolijskim płaskowyżu uprawiały już wczesne rolnictwo. Aşıklı Höyük nad rzeką Melendiz w Kapadocji (ok. 8400–7400 p.n.e.) jest najlepiej poznanym poprzednikiem: okrągła wioska małych ceglanych izb z wczesnymi dowodami na hodowlę owiec. Boncuklu Höyük, zaledwie 9 km na północ od Çatalhöyük, jest bezpośrednim lokalnym przodkiem, zasiedlonym ok. 8300–7800 p.n.e. Boncuklu ma wiele cech wspólnych z Çatalhöyük — owalne domy z cegły mułowej, pochówki podpodłogowe, eksploatacja dzikich roślin — ale w znacznie mniejszej skali, być może 50–150 osób. Çatalhöyük dziedziczy tę tradycję i dramatycznie ją rozbudowuje.

Dalej na południe i wschód prepottery neolityk Lewantu (Jerycho, 'Ain Ghazal, Çayönü, Göbekli Tepe) rozwijał się równoległym torem od X tysiąclecia p.n.e. Anatolijski płaskowyż centralny i korytarz lewantyński to dwa regiony tej samej szerokiej bliskowschodniej tradycji neolitycznej, z ciągłą wymianą idei, roślin i zwierząt. W chwili założenia Çatalhöyük podstawowy pakiet neolityczny — osadnictwo, uprawa zbóż, hodowla owiec i kóz, architektura ceglana, pochówki podpodłogowe — był już dobrze ugruntowany w całym regionie. Çatalhöyük wzięło ten pakiet i uruchomiło go w skali, jakiej żadne wcześniejsze stanowisko nie osiągnęło.

Wczesny Çatalhöyük Wschodni (ok. 7500–7000 p.n.e.)

Najwcześniejsze warstwy Wschodniego Kopca są jedynie częściowo przebadane, pogrzebane pod 21 m późniejszego zasiedlenia. To, co udało się osiągnąć, sugeruje mniejszą osadę założycielską — skromne domy z cegły mułowej, podstawowy plan platformy i pieca już na miejscu, pochówki podpodłogowe. Populacja liczyła zapewne setki, nie tysiące osób. W tej najwcześniejszej fazie stanowisko było aceramic: bez ceramiki, lecz z kamiennymi misami, koszami i drewnianymi naczyniami (zachowanymi jako odciski w tynku).

Środkowy Çatalhöyük Wschodni (ok. 7000–6500 p.n.e.) — szczyt

To Çatalhöyük z legendy. Na początku VII tysiąclecia p.n.e. Wschodni Kopiec był ciągłą masą piętrowych domów. Szacunki populacji są bardzo rozbieżne — Mellaart proponował 5000–8000, zespół Hoddера czasem korygował to w dół do 3500–8000 — ale nawet niższe liczby są niezwykłe jak na tę epokę. Najpiękniejsze malowidła ścienne, najbardziej spektakularne bukrania, słynna figurka Siedzącej Kobiety i najgęstsze pochówki podpodłogowe datowane są na tę fazę. Tutaj pojawiają się „domy historii" — budynki wielokrotnie wznoszone na tym samym planie, gromadzące przodków i symboliczne instalacje na przestrzeni pokoleń.

W szczycie osada utrzymywała się dzięki zrównoważonej gospodarce: uprawie zbóż i roślin strączkowych na terenie zalewowym; hodowli owiec i kóz na okolicznych pastwiskach; polowaniu na tury i jelenie w bagnach i parklandach; zbieraniu dzikich owoców, orzechów i bulw; oraz dalekosiężnej wymianie obsydianu, sprowadzającej wulkaniczne szkło z kapadockich szczytów. Wspólnota utrzymywała wykwalifikowanych rzemieślników w krzemieniarstwie, obróbce kości, tynkarstwie, malarstwie i być może tkactwie. Dalekosiężne powiązania sięgały co najmniej wybrzeża Morza Śródziemnego (koraliki z muszli), Kapadocji (obsydian) i zapewne dalej. Jest to moment, gdy Çatalhöyük staje się nie tylko dużą wioską, lecz centrum kulturowym, eksportującym styl i idee po całej środkowej Anatolii.

Późny Çatalhöyük Wschodni (ok. 6500–6400 p.n.e.) — stopniowy upadek

W górnych warstwach Wschodniego Kopca symboliczna intensywność fazy środkowej zanika. Bukrania stają się rzadsze, malowidła ścienne coraz rzadsze, figurki prostsze. Rośnie produkcja ceramiki. Domy stają się nieco większe i bardziej zindywidualizowane, z pewnymi oznakami zróżnicowania między strukturami „zwykłymi" a „ozdobnymi". Populacja mogła już zacząć się rozpraszać.

Zachodni Kopiec (ok. 6400–5700 p.n.e.) — późny neolit i wczesny chalkolit

Gdzieś około 6400 r. p.n.e. zasiedlenie przenosi się na Zachodni Kopiec, ponad stare koryto Çarşamba. Architektura zmienia się gruntownie: domy są teraz rozstawione, z dziedzińcami i drzwiami na poziomie gruntu. Bukrania znikają, malowidła ścienne giną, pochówki podpodłogowe zaczynają ustępować cmentarzom pozadomowym. Ceramika natomiast rozkwita: malowana wczesnochalkolityczna ceramika z geometrycznymi wzorami w kolorze czerwonym na kremowym tle staje się charakterystyczna. Ok. 5700 r. p.n.e. Zachodni Kopiec jest też opuszczany, a centrum osadnictwa na Równinie Konyi przesuwa się gdzie indziej.

Opuszczenie i długa cisza (ok. 5700 p.n.e. – 1958 n.e.)

Przez mniej więcej siedem i pół tysiąca lat oba kopce stały nieużywane na równinie. Późniejsze cywilizacje anatolijskie — Hetyci, Frygijczycy, Rzymianie, Bizantyńczycy, Seldżucy, Osmanowie — mijały je obojętnie. Çumra wyrosła w pobliżu, chłopi orali okoliczne pola, ale same kopce służyły jedynie do okazjonalnych pochówków i jako punkt widokowy.

Niewielka liczba późniejszych pochówków, głównie bizantyjskich i islamskich, była wkopywana w górne partie kopców w różnych okresach, ale żadne poważniejsze późniejsze zasiedlenie nie nadpisało neolitycznych pozostałości. Turecka nazwa „Çatalhöyük" oznacza po prostu „rozwidlony kopiec" (çatal = rozwidlenie; höyük = kopiec), nawiązując do dwóch sąsiadujących wzniesień. Przez większość udokumentowanej historii stanowisko było niczym więcej jak osobliwym podwójnym pagórkiem na płaskim krajobrazie — na tyle znamiennym, by nadać mu nazwę, niewystarczająco ważnym, by go badać.

Nowoczesne odkrycie (1958, Mellaart)

Brytyjski prehistoryk James Mellaart, wówczas młody badacz w Brytyjskim Instytucie Archeologii w Ankarze, przeprowadził rozpoznanie kopca w listopadzie 1958 roku podczas poszukiwań stanowisk neolitycznych na Równinie Konyi. Towarzyszyli mu David French i Alan Hall. Grupa przemierzała południowy basen Konyi w poszukiwaniu stanowisk prepottery; do Çatalhöyük dotarła późnym popołudniem. Mellaart natychmiast rozpoznał, po powierzchniowych fragmentach ceramiki, kawałkach obsydianu i ogromnych rozmiarach kopca, że jest to coś niezwykłego. W późniejszych pismach opisywał tę chwilę barwnie: ogromne płaskowierzchołkowe wzgórze wyrastające z pól pszenicy, z fragmentami malowanego tynku i ostrzami obsydianowymi rozsianymi po powierzchni. Wrócił na wykopaliska w 1961 roku.

Wykopaliska Mellaarsa (1961–1965)

W ciągu czterech krótkich sezonów Mellaart odsłonił ok. 200 budynków w górnych warstwach Wschodniego Kopca. Jego odkrycia — żywe malowidła ścienne, tynkowane reliefy lampartów, figurka Siedzącej Kobiety, ławy z rogami byków — pojawiały się na okładkach magazynów na całym świecie. Opublikował stanowisko w Çatal Hüyük: A Neolithic Town in Anatolia (1967) — książce, która przez pokolenie kształtowała publiczny wizerunek neolitu.

Tempo prac było niezwykłe jak na dzisiejsze standardy. Zespół Mellaarsa prowadził wykopaliska na dużych otwartych powierzchniach przy ograniczonej rozdzielczości stratygraficznej, szybko usuwał osady kilofami i łopatami, a znaleziska dokumentował w notatnikach terenowych i na fotografiach bez systematycznego pobierania próbek środowiskowych, które później stały się standardem. Według standardów z początku lat 60. była to akceptowana praktyka; według dzisiejszych standardów — zbyt szybka i zbyt zgrubna. Niemniej instynkt Mellaarsa co do tego, które budynki okażą się informatywne — i jego oko do spektakularnych znalezisk — dał otwarcie widoku na Çatalhöyük, które ukształtowało każdą kolejną kampanię.

Skandal z Hacılar i przerwa (1965–1993)

W 1965 roku pozwolenie Mellaarsa zostało cofnięte w następstwie tzw. „afery Dorak" i rosnącej kontrowersji wokół powiązanych znalezisk z Hacılar — oskarżeń, że niektóre opublikowane przedmioty są fałszerstwami lub mają niejasne pochodzenie. Pełna historia pozostaje sporna, lecz Mellaart został pozbawiony prawa do prowadzenia wykopalisk w Turcji, a Çatalhöyük przez niemal trzy dekady pozostawało nienaruszone. Podczas tej przerwy rabusie uszkodzili części kopca.

Wykopaliska Hoddера (1993–2017)

Brytyjski archeolog Ian Hodder, wówczas z Cambridge, a później ze Stanfordu, uzyskał pozwolenie na ponowne otwarcie stanowiska w 1993 roku. Jego Çatalhöyük Research Project skupił specjalistów w dziedzinie mikromorfologii, archeobotaniki, archeozoologii, analizy izotopowej, starożytnego DNA, konserwacji, informatyki i etnografii, z Cambridge, Stanfordu, Selçuk Üniversitesi, Brytyjskiego Instytutu Archeologii w Ankarze i wielu innych. Przez 25 sezonów ponad 160 badaczy z ponad 20 krajów pracowało na kopcu. Projekt był celowo refleksyjny: archeolodzy prowadzili dzienniki o własnych wyborach interpretacyjnych, lokalni mieszkańcy Küçükköy uczestniczyli w wykopach i dyskusjach, a wszystkie dane były publikowane otwarcie w internecie.

Wykopaliska Türkcana (2018–obecnie)

W 2018 roku kierownictwo projektu przejął Ali Umut Türkcan z Anadolu Üniversitesi w Eskişehir. Bieżące kampanie koncentrują się na konsolidacji ekspozycji z ery Hoddера, eksploracji głębokich wczesnych warstw Wschodniego Kopca oraz kontynuacji prac na Zachodnim Kopcu. Nowe inicjatywy konserwatorskie i dotyczące doświadczeń zwiedzających poprawiły dostępność stanowiska dla publiczności.

Wpis na listę UNESCO (2012)

1 lipca 2012 roku, podczas 36. sesji Komitetu Światowego Dziedzictwa w Sankt Petersburgu, Çatalhöyük zostało wpisane na Listę Światowego Dziedzictwa UNESCO (numer referencyjny 1405). Wpis obejmuje zarówno Wschodni, jak i Zachodni Kopiec oraz strefę buforową obejmującą otaczające grunty rolne. Tym samym stanowisko, którego znaczenie specjaliści uznawali od pół wieku, zyskało formalne globalne uznanie, choć jego profil publiczny był stosunkowo niski. Wpis UNESCO uruchomił znaczne inwestycje w konserwację, infrastrukturę turystyczną i edukację.

Tabela chronologiczna

Architektura i życie codzienne

Aby przejść przez Çatalhöyük takim, jakim kiedyś było, nie należy wcale przez nie przechodzić — lecz po nim chodzić. Osada nie miała ulic ani placów publicznych. Systemem komunikacyjnym były dachy.

Plaster miodu z domów

Wyobraźmy sobie kilkaset prostokątnych ceglanych izb upchanych ściana do ściany, ze wspólnymi ścianami między nimi. Z góry plan przypomina stos komórek w plastrze miodu. Są sporadyczne przerwy, służące za śmietniki (tzw. „middensy"), ale żadnych wytyczonych ulic ani zaułków. Każdy dom jest strukturalnie niezależny — budowany z własnymi ścianami, nawet gdy te ściany dotykają ściany sąsiada — ale ogólny efekt to jednolita masa architektoniczna, która rozrastała się organicznie, gdy nowe domy dodawano na obrzeżach, a stare burzono i odbudowywano na ich miejscu.

Wejście przez dach i życie na dachu

Do każdego domu wchodziło się przez otwór w płaskim gliniano-drewnianym dachu. Drewniana drabina schodziła z otworu do głównego pomieszczenia, lądując tuż przy piecu. Ten sam otwór służył jako wentylacja dymu z paleniska i jako główne źródło naturalnego światła. Otwór drabiny był umieszczony nad piecem celowo: dym łatwo uchodził, a schodząca drabina chroniła chłodniejszą, czystszą platformę do spania po przeciwnej stronie.

Same dachy stanowiły przestrzeń publiczną. Dowody fitolitowe i mikromorfologiczne z zachowanego materiału dachowego wykazują, że mieszkańcy przetwarzali zboże, obrabiali obsydian, suszyli żywność i zapewne prowadzili życie towarzyskie na dachach. Dzieci musiały się tam bawić — choć upadki z tych wysokości były niemal na pewno częstą przyczyną urazów wśród dzieci. Przemieszczając się między domami, przechodzono po połączonych dachach i zeskakiwało w odpowiedni otwór drabiny.

Dlaczego wejście przez dach?

System wejścia przez dach nie był unikalny dla Çatalhöyük — pojawia się w innych współczesnych stanowiskach anatolijskich i bliskowschodnich — ale w Çatalhöyük funkcjonował w największej znanej skali. Dlaczego? Kilka wzajemnie zgodnych wyjaśnień:

• Obrona. Ciągła, gładka ściana zewnętrzna utrudniała atakowanie osady od strony ziemi. Każde zagrożenie musiało wspiąć się na dach, gdzie obrońcy mogli je dostrzec.
• Izolacja termiczna. Grube mury ceglane i niskie, pojedyncze otwory minimalizowały straty ciepła zimą i jego nadmiar latem. Temperatura wewnątrz byłaby znacznie stabilniejsza niż na zewnątrz.
• Ochrona przed szkodnikami i pogodą. Drzwi na poziomie gruntu narażają wnętrza na powodzie (szczególnie istotne ze względu na mokradłowe otoczenie), kurz, węże i gryzonie. Wejście dachowe znajduje się wysoko ponad wszystkimi tymi zagrożeniami.
• Organizacja społeczna. Życie na dachach sprzyjało poziomym więziom społecznym między wieloma gospodarstwami — wszyscy poruszali się przez tę samą publiczną sieć dachów. Ulice na poziomie gruntu tworzyłyby inne geometrie społeczne.
• Konserwatyzm kulturowy. Gdy wzorzec został utrwalony, był odtwarzany z pokolenia na pokolenie po prostu dlatego, że tak budowano domy. Inercja kulturowa jest realną siłą wyjaśniającą.

Kompromisy są też oczywiste. Wypadki z drabiną musiały być częste. Zarządzanie dymem stanowiło stały problem (sadza w płucach mieszkańców to dowód). Codziennym trudem było wnoszenie i wynoszenie ciężarów — wody, opału, żywności — po drabinach. System działał, ale nie był bezwysiłkowy.

Standardowy dom

Mimo drobnych odmian typowy dom Çatalhöyük trzyma się zadziwiająco spójnego szablonu:

• Jedno główne pomieszczenie, zwykle 20–30 m², w przybliżeniu prostokątne.
• Mała boczna izba lub aneks do przechowywania ziarna, narzędzi i kamiennego sprzętu do mielenia.
• Gliniany piec i palenisko przy południowej ścianie, bezpośrednio pod otworem drabiny.
• Podwyższone platformy z gliny i tynku wzdłuż ścian północnych i wschodnich, służące do spania, siedzenia — i co istotne — do pochówków.
• Skrzynie i misy do przechowywania ziarna i przetwarzania żywności.
• Tynkowane ściany, wielokrotnie pokrywane kolejnymi warstwami. Niektóre ściany zachowują ponad sto indywidualnych warstw tynku, każda tak cienka jak 0,012 mm, nakładana przez dziesięciolecia.

Powierzchnie wewnętrzne były utrzymywane niemal obsesyjnie. Podłogi zamiatano, tynkowano i ponownie tynkowano. „Brudna" strefa robocza wokół paleniska była wyraźnie oddzielona od „czystej" strefy platformy. Mikromorfologia dowodzi, że mieszkańcy rozumieli i egzekwowali ścisłą logikę przestrzenną.

Kuchnia, piec i palenisko

Piec był kopułową konstrukcją glinianą zbudowaną bezpośrednio przy ścianie, z małym poziomym otworem. Chleb pieczono tu z pszenicy płaskurki i samopszy mielonej na bazaltowych żarnach. Gulasze prawdopodobnie gotowano w kamiennych lub drewnianych misach — najwcześniejsze warstwy są aceramiczne, a ceramika pojawia się dopiero w późnych fazach sekwencji Wschodniego Kopca. Dowody z tłuszczu zwierzęcego i kości świadczą, że mięso pieczono na paleniskach i duszono w wydrążonych w glinie zagłębieniach. Dym z pieców zaciemniał górne ściany i sufity; osady sadzy z chronicznego wdychania dymu wykryto w płucach szkieletów.

Pochówki pod podłogą

Gdy członek gospodarstwa umierał, ciało chowano bezpośrednio pod platformą, na której spali żywi. Jamy grobowe były drążone przez tynk podłogi, ciało układano w mocno zgiętej (embrionalnej) pozycji, a tynk naprawiano nad grobem. Jeden dom mógł zawierać 30, 60, a nawet 70 pochówków nagromadzonych przez całe jego życie. Umarli nie byli widoczni — ale byli jednoznacznie obecni. Platforma była jednocześnie łóżkiem i grobem.

Demografia pochowanej populacji odzwierciedla demografię żywych. Niemowlęta i bardzo małe dzieci są nieproporcjonalnie licznie reprezentowane — smutny wskaźnik wysokiej śmiertelności tamtych czasów. Dorośli obu płci są obecni w mniej więcej równych proporcjach; starsi dorośli (powyżej 50 lat) są stosunkowo rzadcy. Wyposażenie grobów jest zazwyczaj skromne: okazjonalne koraliki z muszli lub kamienia, drobne narzędzia z obsydianu, fragmenty tkaniny lub plecionki. Kilka pochówków wyróżnia się: kobieta pochowana z tynkowaną czaszką w ramionach; osobnik pochowany z dużą koncentracją koralików; mężczyzna pochowany pod szczególnie ozdobną platformą w „domu historii".

Analiza starożytnego DNA pochowanych osobników — opublikowana od 2019 roku przez międzynarodowy zespół pod kierownictwem badaczy z Hacettepe Üniversitesi i Stockholms universitet — dała zaskakujące wyniki: osoby pochowane razem pod podłogą jednego domu na ogół nie są bliskimi krewnymi biologicznymi. Matki, ojcowie i dzieci nie są konsekwentnie chowane pod własnym domem. „Gospodarstwo domowe" w Çatalhöyük wydaje się być jednostką społeczną, a nie ściśle biologiczną. Ludzie dołączali do gospodarstw i odchodzili z nich z powodów, których jeszcze nie rozumiemy. To podważa intuicyjne zachodnie założenie, że „dom" równa się „rodzina nuklearna", i dodaje kolejną warstwę różnicy między neolityczną a nowoczesną organizacją społeczną.

Hipoteza ekskarnacji

Niektóre szkielety wykazują wzorce sugerujące, że nie zostały pochowane świeżo. Kości mogą być lekko rozłączone, pozbawione pewnych małych elementów lub zwietrzałe w sposób niespójny z natychmiastowym pochówkiem. Mellaart i późniejsi badacze zaproponowali, że przynajmniej niekiedy zmarłych najpierw wystawiano na otwarte powietrze — może na dachach lub w specjalnych konstrukcjach — aby sępy i żywioły oczyściły ciało z tkanek miękkich. Oczyszczone kości zbierano następnie i ponownie chowano w pomieszczeniach. Słynne malowidła z sępami, przedstawiające duże ptaki pochylone nad bezgłowymi postaciami ludzkimi, od dawna odczytywane są jako odniesienia do tej praktyki ekskarnacji. Hipoteza pozostaje dyskusyjna, lecz ikonografia jest uderzająca.

Praca przy piecu

Pieczenie chleba, prażenie zbóż i prawdopodobnie część gotowania odbywały się przy piecu. Eksperymenty rekonstrukcyjne sugerują, że małe gliniane piece były wydajne i wymagały tylko skromnego opału — suszonego nawozu, wiązek trzciny, gałęzi i okazjonalnie drewna. Zużyty popiół wygrzebywano i wysypywano w middensy między domami. Mielenie zbóż było najbardziej czasochłonnym zadaniem przy przygotowywaniu żywności: archeologia eksperymentalna wskazuje, że zapewnienie codziennego chleba dla rodziny pięcioosobowej wymagało dwóch do trzech godzin mielenia dziennie na żarnach. Zmiany w obrębie ramion, kręgosłupa i kolan widoczne w wielu szkieletach kobiecych odzwierciedlają tę nieustającą pracę.

Przechowywanie

Obok głównego pomieszczenia większość domów miała mniejszy aneks lub boczną komorę do przechowywania. Wyłożone gliną skrzynie mieściły zboże (płaskurka, samopsza, jęczmień), rośliny strączkowe, suszone owoce, być może mięso lub ryby. Niektóre skrzynie były zapieczętowane tynkowymi pokrywami; inne miały powierzchnie z odciskami palców. Objętość przechowywania zmienia się w całej sekwencji i może odzwierciedlać zarówno rozmiar gospodarstwa, jak i powolne przejście od krótkoterminowych do długoterminowych strategii przechowywania żywności.

Spanie i siedzenie

Podwyższone platformy w głównym pomieszczeniu — zazwyczaj wzdłuż ścian północnych lub wschodnich — służyły jako przestrzeń do życia i spania rodziny. Miękkie wyposażenie nie zachowało się, ale można sobie wyobrazić wiklinowe maty z trzciny, skórzane dywany i wełniane koce. Platformy przykrywały też pochówki członków gospodarstwa — rozwiązanie, które współczesnym odwiedzającym wydaje się makabryczne, lecz było wyraźnie centralne dla światopoglądu Çatalhöyük: umarli poniżej, żywi powyżej, oddzieleni tylko warstwą tynku.

Malowidła ścienne

Malowidła ścienne Çatalhöyük są najwcześniejszym dużym korpusem figuratywnej sztuki domowej na świecie. Pigmenty to czerwona ochra, żółta ochra, czarny mangan i biały tynk. Repertuar obejmuje:

• Sceny łowieckie — małe postacie ludzkie, często w dynamicznym ruchu, otaczające duże zwierzęta, takie jak tury, jelenie i dziki. Są to najwcześniejsze znane narracyjne sceny łowieckie w sztuce ludzkiej.
• Lamparty — zazwyczaj ukazane w heraldycznych parach, niekiedy naprzeciw siebie po obu stronach centralnego motywu.
• Sępy — przedstawione z rozpostartymi skrzydłami, unoszące się nad bezgłowymi ludzkimi ciałami; ściśle powiązane z interpretacją ekskarnacji.
• Wzory geometryczne — gęsto ułożone romby, trójkąty, szewrony i panele „kilimowe" przypominające wzory tkackie.
• Odciski dłoni — negatywowe odciski dłoni wytłoczone na tynkowanych ścianach, nawiązujące do znacznie starszych paleolitycznych tradycji jaskiniowych.
• Panel „wulkanu Hasan Dağı" — patrz niżej.

Większość oryginalnych malowideł ściennych została zdjęta w celu konserwacji; oryginały są przechowywane w Muzeum Archeologicznym w Konyi i Muzeum Cywilizacji Anatolijskich w Ankarze. Reprodukcje i replikowane panele są eksponowane w centrum turystycznym stanowiska.

Malowidła ścienne: bliższe spojrzenie na wybrane przykłady

Do najsłynniejszych malowideł odkrytych w Çatalhöyük należą:

• Panel „Polowanie na jelenie" z Budynku V.1, przedstawiający grupy małych postaci ludzkich otaczających dużego jelenia szlachetnego. Dynamizm ludzkich figur — zgiętych w kolanach, z uniesionymi ramionami, trzymających łuki i maczugi — jest uderzający.
• „Mural z sępami" z Budynku VII, na którym wielkie czarne sępy z rozpostartymi skrzydłami unoszą się nad bezgłowymi postaciami ludzkimi leżącymi poziomo. Obraz jest najdochodnieszym wizualnym dowodem hipotezy ekskarnacji.
• Relief „Bliźniacze lamparty" z Budynku VI.B.44 — para tynkowanych lampartów naprzeciw siebie na osi centralnej na ścianie północnej. Ciała lampartów były wielokrotnie przemalowywane różnymi wzorami barwnymi przez całe życie budynku.
• Sekwencja „Ptasiej Bogini" lub „Bogini Sępów", w której duże ptasie formy pojawiają się razem z postaciami kobiecymi.
• Panel „Hasan Dağı" lub „Wulkanu" (patrz niżej) — jeden z najsłynniejszych i najbardziej spornych spośród wszystkich neolitycznych obrazów.

Pigmenty przygotowywano ze źródeł mineralnych — czerwona i żółta ochra (tlenki żelaza), czerń (tlenek manganu i węgiel drzewny), biel (sam tynk) — i nakładano palcem, pędzlem lub patyczkiem. Niektóre malowidła są wyraźne i naturalistyczne; inne abstrakcyjne i geometryczne. Różnorodność sugeruje wielu artystów i zapewne wiele pokoleń praktyki.

Malowidło „wulkanu Hasan Dağı"

W 1964 roku Mellaart odkrył panel ścienny o długości ok. 3 metrów w Budynku VII.14. Na pierwszym planie rzędy małych prostokątów przypominających ułożone domy; za nimi dwugrzbietowy kształt, z którego wychodzą w różnych kierunkach kropki i linie. Mellaart zinterpretował scenę jako mapę Çatalhöyük z erupcją dwugłowego Hasan Dağı w tle — czyniąc ją, jego zdaniem, najwcześniejszym na świecie malowidłem pejzażowym i najwcześniejszą mapą, datowaną na ok. 6600 r. p.n.e.

Interpretacja ta była kwestionowana przez dziesięciolecia. Niektórzy uczeni — najbardziej wpływowo historyk sztuki Stephanie Meece — argumentowali, że pierwszy plan może wcale nie być osadą, a dwugłowy szczyt może być abstrakcyjną skórą lamparta lub wzorem geometrycznym. Inni zwracają uwagę na uderzające podobieństwo do rzeczywistego profilu Hasan Dağı. W 2014 roku geochemicy opublikowali dowody, że Hasan Dağı erupcją ok. 6900 r. p.n.e., a więc w ramach zasiedlenia Çatalhöyük, co nadaje wulkanicznej interpretacji pewną wiarygodność. Debata trwa, lecz obraz pozostaje jednym z najsłynniejszych i najbardziej zagadkowych malowideł neolitycznych.

Reliefy lampartów i byków

Poza malowidłami ściany nosiły zdobnictwo rzeźbiarskie. Reliefy lampartów — pary stylizowanych kotów modelowanych w reliefie glinianym, zwykle naprzeciw siebie — należą do najbardziej charakterystycznych form. Jeszcze bardziej dramatyczne są instalacje z byków: prawdziwe bukrania (czaszki dzikich turów z rogami) tynkowano i montowano na ścianach i filarach, bądź rzędy rogów osadzano w glinianych ławach. Tur był największym i najniebezpieczniejszym zwierzęciem lokalnej fauny; sprowadzenie jego czaszki do domu było aktem trofeum, rytuału i symbolicznego oswojenia.

Obsydian i handel dalekosiężny

Zestaw narzędzi kamiennych Çatalhöyük to niemal wyłącznie obsydian — wulkaniczne szkło o krawędziach ostrzejszych niż chirurgiczna stal. Analiza chemiczna metodą fluorescencji rentgenowskiej wykazała, że obsydian pochodził w przeważającej mierze z dwóch kapadockich wulkanów ok. 150–190 km na północny wschód: Göllüdağ-Wschód (ok. 61% przeanalizowanych przedmiotów) i Nenezi Dağ (ok. 38%). Ruch był ogromny i utrzymywał się przez stulecia. Polerowane lustra obsydianowe — płaskie krążki szlifowane do gładkości submikronowej — należą do najwcześniejszych znanych obiektów odbijających na całym świecie.

Techniczna zaawansowanie przemysłu obsydianowego było wysokie. Wykwalifikowani krzepielnicy wytwarzali standaryzowane ostrza odłupywane ciśnieniowo, długości 8–12 cm, często o krawędziach tnących ostrzejszych niż współczesna chirurgiczna stal. Ostrza były wielofunkcyjnymi narzędziami tnącymi: rzeźnikami zwierząt, zbieraniem zbóż (z charakterystycznym połyskiem krzemionkowym na krawędzi tnącej od fitolitów zbóż), obróbką skór i kształtowaniem drewna. Niektóre ostrza były oprawiane w drewniane lub kościane uchwyty; inne używano bez oprawy. Rdzenie przechowywano w schowkach pod podłogami domów — rodzaj kamiennego banku na potrzeby przyszłej produkcji narzędzi. Lustra obsydianowe, szlifowane przez wiele godzin drobnymi ściernikami, mogły służyć celom rytualnym, a nie czysto kosmetycznym; pojawiają się najczęściej w pochówkach dorosłych kobiet.

Inne rzemiosła

• Ceramika. Najwcześniejsze warstwy są w zasadzie aceramiczne; ceramika pojawia się znacząco w środkowych, a zwłaszcza późnych fazach Wschodniego Kopca, stając się obfita na Zachodnim Kopcu. Wczesna ceramika to proste, wypolerowane misy; późniejsza ceramika Zachodniego Kopca obejmuje malowane geometryczne wzory w kolorze czerwonym na kremowym tle.
• Narzędzia z kości i poroża. Igły, szydła, szpatułki, groty i haczyki do pasa były wycinane z kości i poroża owiec, kóz, bydła i jeleni.
• Kamień mielony. Żarna, moździerze, tłuczki, głowice maczug, polerowane siekiery i ozdobne koraliki wytwarzano z różnorodnych skał, w tym importowanego zielonego kamienia.
• Koraliki i ozdoby osobiste. Koraliki z muszli, kamienia, kości, miedzi (rzadko) i mielonej gliny produkowano w dużych ilościach. Niektóre koraliki z muszli pochodzą z Morza Śródziemnego i Morza Czerwonego, wskazując na sieci wymiany jeszcze rozleglejsze niż obsydianowe.
• Tkaniny. Bezpośrednie dowody są rzadkie, lecz ciężarki tkackie, przęślice, odciski tkaniny wplecionej w glinę i kilka zwęglonych fragmentów tekstyliów potwierdzają przędzenie i tkanie — być może lnu i wełny.
• Naczynia drewniane. Odzyskano zwęglone drewniane misy i talerze, co sugeruje znaczną tradycję drewnianych naczyń stołowych, która skądinąd zaginęła.

Rolnictwo i żywność

Dowody roślinne i zwierzęce wskazują na mieszaną gospodarkę balansującą między łowiectwem a rolnictwem. Na terenie zalewowym uprawiano udomowione zboża (płaskurkę i samopszę pszeniczną, jęczmień), rośliny strączkowe (soczewicę, groch, wykę gorzką) i rośliny oleiste. Owce i kozy były hodowane w stadach od wczesnych faz sekwencji; domestykacja bydła jest dyskutowana, z mocnymi dowodami na hodowane bydło w górnych warstwach Wschodniego Kopca. Jednocześnie dzikie rośliny (wiśnia ptasia, migdał, pistacja, bulwy) i dzikie zwierzęta (tur, jeleń, dzik, koniowate, zając, ptactwo wodne, ryby) pozostawały fundamentalne. Malowidła łowieckie na ścianach nie były nostalgią — dzikie mięso było nadal spożywane.

Materiały budowlane i kolejność budowy

Każdy dom w Çatalhöyük był budowany z lokalnej gliny pobranej z aluwialnych złóż Çarşamba. Kolejność budowy następowała według rozpoznawalnego wzorca:

• Rów fundamentowy. Płytki rów był wkopywany w gruz poprzedniego zburzonego domu. Kamień był rzadki w bezpośrednim otoczeniu; fundamenty wykonywano głównie z ubitej gliny.
• Ściany z cegły mułowej. Cegły były ręcznie kształtowane, suszone na słońcu (nie wypalane) i układane z glinianą zaprawą w regularnych rzędach. Wymiary cegieł zmieniają się w całej sekwencji, przy czym późniejsze fazy często używają większych cegieł. Ściany miały zazwyczaj 25–40 cm grubości.
• Słupy drewniane. Pionowe słupy z topoli, dębu, jałowca, morwy i wierzby podpierały dach. Zasoby leśne były już ograniczone — analiza węgla drzewnego wykazuje, że otaczający parkland był stopniowo wycinany przez stulecia zasiedlenia.
• Konstrukcja dachu. Ciężkie belki podpierały warstwę mniejszych gałęzi i trzciny, wykończoną grubą matą z gliny i słomy. Dachy były płaskie i nośne, zdolne utrzymać ludzi pracujących, przechowujących towary i poruszających się.
• Powierzchnie tynkowane. Ściany i podłogi wykańczano wieloma cienkimi warstwami drobnego białego tynku glinianego, niekiedy mieszanego z organicznym wypełniaczem. Konserwacja była stała — świeży tynk nakładano w odstępach tak krótkich jak tygodnie lub miesiące w niektórych strukturach.

Cykl życia domu i powstawanie telu

Typowy dom w Çatalhöyük miał czas użytkowania ok. 50–100 lat. Gdy konstrukcja stawała się niebezpieczna — pęknięcia ścian, gnijące belki dachowe — nie była porzucana, lecz celowo likwidowana. Zdejmowano dach, odzyskiwano wartościowe drewno, burzono górne ściany i starannie wypełniano wnętrze czystą gliną lub gruzem. Często platformy z pochówkami były zachowywane pod nowym wypełnieniem. Nowy dom był następnie budowany bezpośrednio na wypoziomowanych szczątkach, często z zadziwiającą dokładnością odtwarzając plan poprzedniego domu.

Ten cykl, powtarzany przez ponad tysiąc lat, stworzył 21-metrowy tel. Wschodni Kopiec zachowuje co najmniej 18 nałożonych na siebie poziomów budowlanych. Konkretne obrys planów — „domy historii" — były odbudowywane na tym samym planie przez pięć, dziesięć, a nawet dwadzieścia pokoleń.

Gęstość zaludnienia i kwestia „miasta"

Jeśli przyjąć wyższy szacunek populacji wynoszący 8000 osób, gęstość zaludnienia wewnątrz Wschodniego Kopca zbliżałaby się do 600 osób na hektar — więcej niż w wielu średniowiecznych miastach europejskich. A jednak nie ma ulic, budynków publicznych, dzielnic administracyjnych ani wyraźnych elit mieszkaniowych. To jest centralny paradoks Çatalhöyük: zagęszczenie na skalę miejską bez instytucji miejskich. Niektórzy uczeni opowiadają się za traktowaniem go jako prawdziwego neolitycznego miasta; inni twierdzą, że brak ulic, hierarchii i pisma oznacza, że lepiej opisać je jako ogromną wioskę. Jako kompromis stosuje się niekiedy termin „mega-wioska".

Zdrowie, ciała, choroby

Bioarcheologia populacji Çatalhöyük jest jednym z najbogatszych zbiorów danych dla jakiejkolwiek społeczności prehistorycznej. Przeciętny wzrost dorosłych wynosił ok. 1,65 m dla mężczyzn i 1,55 m dla kobiet. Przeciętna oczekiwana długość życia w chwili narodzin wynosiła ok. 30–35 lat; dla tych, którzy przeżyli dzieciństwo, oczekiwana długość życia sięgała późnych lat 40. Szkielety wykazują:

• Ścieranie zębów zgodne z dietą opartą na zbożu mielonym na kamieniu, w tym przedpośmiertna utrata zębów u starszych dorosłych.
• Choroby stawów w barkach, kolanach i dolnym odcinku kręgosłupa — prawdopodobnie związane z mieleniem zbóż, wchodzeniem po drabinach i noszeniem ciężarów na dachach.
• Wskaźniki anemii (cribra orbitalia, porotic hyperostosis) zgodne z dietą mieszaną, zdominowaną jednak przez zboża.
• Zmiany okostnowe wskazujące na przewlekłe łagodne infekcje, spodziewane w gęsto zaludnionej społeczności.
• Osady sadzy w tkance płucnej z chronicznego narażenia na dym z domowych palenisk i pieców.

Mimo tych obciążeń populacja była ewidentnie udana — utrzymując się przez ok. 1400 lat w jednym miejscu.

Świat symboliczny i rytuał

Jaki był światopogląd Çatalhöyük? Uczciwa odpowiedź brzmi: nikt nie wie. Nie ma pisma, napisów, ocalałej mitologii, żadnego późniejszego tekstu interpretującego ikonografię. Mamy tylko przedmioty i ściany. A jednak wzorce powtarzają się z taką trwałością, że coś — spójny system symboliczny — wyraźnie je podbudowuje.

Uwaga metodologiczna: interpretowanie prehistorycznych symboli

Przed omówieniem poszczególnych motywów — słowo przestrogi. Mieszkańcy Çatalhöyük nie zostawili pisma. Nie pozostawili świadectwa, co oznaczały ich obrazy, co upamiętniały pochówki, co reprezentowały czaszki byków. Każda interpretacja w tej sekcji jest produktem rozumowania porównawczego, nowoczesnej teorii archeologicznej i nowoczesnej wyobraźni. Najlepsze interpretacje ujawniają swoje założenia, poważnie traktują wzorce dowodów i unikają projektowania późniejszych lub obcych kategorii na neolit. Bogini Matka Mellaarsa i udomowienie dzikości Hoddера to obydwie poważne próby, i obydwie pozostają częściowo hipotetyczne.

„Siedząca Bogini Matka"

Najsłynniejszym pojedynczym obiektem ze stanowiska jest Siedząca Kobieta z Çatalhöyük — wypalona glinianka o wysokości ok. 16,5 cm, znaleziona przez Mellaarsa w 1961 roku w pojemniku na zboże w Budynku II.1. Figurka przedstawia tęgą kobietę siedzącą na tronie flankowanym przez dwa duże koty (zazwyczaj zwane lampartami). Ręce spoczywają na głowach zwierząt. Między stopami ślady tego, co może być małym dzieckiem lub po prostu stylizowaną podporą.

Interpretacja Mellaarsa. Mellaart odczytał figurkę jako bezpośredni dowód najwyższej Bogini Matki — bóstwa płodności sprawującego pieczę nad plonami, zwierzętami i rozrodem. Umieścił ją w szerszej wizji anatolijskiego matriarchatu, w którym żeńskie bóstwa i być może nawet żeńskie przywództwo społeczne poprzedzały patriarchalne religie epoki brązu. W popularnej literaturze figurka stała się proto-Kybele, anatolijską Wielką Matką, głęboką przodkinią wszystkich późniejszych śródziemnomorskich bogiń.

Interpretacja Hoddера. Projekt Iana Hoddера odzyskał ok. 2000 figurek — ogromny korpus. Wyłoniony obraz był mniej schludny. Mniej niż 5% figurek jednoznacznie przedstawia ludzkie kobiety. Większość to figury zwierzęce (zwłaszcza owce i bydło), formy niejednoznaczne lub z grubsza ulepione bryły. Hodder argumentował, że Siedząca Kobieta jest jedną wyróżniającą się figurką spośród wielu, a nie centrum religii bogini. Może przedstawiać starszą kobietę, przodkinię, ogólnego dorosłego lub symbol skumulowanego autorytetu domowego. Interpretacja matriarchalnych społeczeństw, zdaniem Hoddера, mówi więcej o zachodniej wyobraźni XX wieku niż o neolicie.

Obie interpretacje pozostają w obiegu. Figurka jest obecnie wystawiana w Muzeum Cywilizacji Anatolijskich w Ankarze.

Sępy i pogrzeb powietrzny

Malowidła z sępami powtarzają się w kilku domach, zazwyczaj przedstawiając ogromne czarne ptaki z rozpostartymi skrzydłami schodzące ku bezgłowym ludzkim postaciom. Ikonografia bezpośrednio wiąże się z praktyką ekskarnacji: ciała wystawiane na otwarte powietrze, pozbawiane ciała przez sępy i żywioły, następnie kości zbierane i chowane pod podłogami domów. Czy sępy były postrzegane jako czynniki transformacji, psychopompy niosące umarłych do innego wymiaru, czy po prostu realistyczne opisy tego, co działo się z ciałami na dachach — rola ptaka w ekonomii symbolicznej była wyraźnie znacząca.

Lamparty jako potęga i przemiana

Lamparty pojawiają się w malarstwie, reliefie tynkowym i figurkach — w tym pod rękami Siedzącej Kobiety. Lamparty były szczytowym drapieżnikiem krajobrazu centralnoaanatolijskiego, a ich obecność w sztuce domowej jest jedną z wielkich zagadek stanowiska. Wśród pozostałości pokarmowych nie znaleziono kości lamparta: ludzie nie jedli lampartów. Hodder zasugerował, że lampard, podobnie jak byk i sęp, reprezentuje dzikość wprowadzoną do sfery domowej — symboliczne oswojenie niebezpiecznych sił zewnętrznych.

Rogi byków

Bukrania — tynkowane czaszki dzikich turów — były montowane na ścianach i filarach domów, niekiedy pojedynczo, niekiedy w grupach po trzy lub więcej. Rogi bez czaszek osadzano w glinianych ławach wzdłuż ścian. Polowanie na tura i jego zabicie było wyraźnie momentem o wielkim znaczeniu społecznym; czaszka, raz zainstalowana w domu, utrwalała ten moment na zawsze.

Jeden dom w Çatalhöyük mógł zawierać wiele instalacji z bukraniami. Budynek 77 — jedna z najbardziej spektakularnych struktur zbadanych przez zespół Hoddера — miał długą gliniano-tynkową ławę przy jednej ze ścian naszpikowaną siedmioma rogami tura w rzędzie, plus dodatkowe bukrania na ścianach powyżej. Budynek był kilkakrotnie odbudowywany na tym samym planie, z nowymi bukraniami instalowanymi w każdej fazie. Skumulowana instalacja musiała być przytłaczająco potężna, gdy napotykało się ją z bliska we wnętrzu, słabo oświetlonym i wypełnionym dymem.

Bukrania nie są równomiernie rozłożone w całej osadzie. Większość zwykłych domów ma co najwyżej jedno lub dwa; kilka „domów historii" skupia je dramatycznie. Ta nierówna dystrybucja jest jednym z najwyraźniejszych sygnałów zróżnicowania praktyk rytualnych między gospodarstwami — zróżnicowania, które może, lecz nie musi, odzwierciedlać leżące u podstaw zróżnicowanie społeczne.

Figurki: szerszy przegląd

Korpus ok. 2000 figurek odzyskanych przez projekt Hoddера jest jednym z największych ze wszystkich stanowisk prehistorycznych. Pomimo sławy Siedzącej Kobiety większość figurek nie jest duża, nie jest ozdobna i nie ma jednoznacznej płci. Podział wygląda mniej więcej tak:

• Figurki zwierząt — owce, bydło, sporadycznie psy i inne — stanowią ok. połowy korpusu. Większość jest mała (5–10 cm), z grubsza ulepiona i wypalona w niskiej temperaturze lub wcale.
• Formy abstrakcyjne lub niejednoznaczne — geometryczne bloki, mgliście antropomorficzne bryły, kształty filarowe — stanowią znaczną część.
• Figurki ludzkie — w tym niewielka liczba wyraźnie kobiecych form, ale też męskich, nieokreślonych płciowo i być może androgynicznych — stanowią mniejszość.
• Kilka ozdobnych, starannie wykonanych figurek kobiecych (jak Siedząca Kobieta) jest wyjątkowych pod względem rzemiosła i wizualnej prominencji.

Ten rozkład podważa prostą interpretację „cywilizacji Bogini Matki" i sugeruje zamiast tego znacznie bardziej zróżnicowany krajobraz symboliczny, w którym ikonografia kobieca była jednym ważnym wątkiem, ale nie centrum wszystkiego.

Domy historii

Niektóre budynki — Hodder nazywał je „domami historii" — były wielokrotnie odbudowywane na tym samym planie przez wiele pokoleń, gromadząc pochówki, malowidła, bukrania i warstwy tynku przez stulecia. Domy te zawierają znacznie więcej pochówków podpodłogowych niż zwykłe domy, niekiedy 50–70 osobników, oraz znacznie bardziej rozbudowane instalacje symboliczne. Wydają się pełnić rolę węzłów rodzinnej lub rodowej pamięci — miejsc, gdzie zbierali się przodkowie i gdzie młodsze pokolenia wracały, by chować swoich zmarłych. Nie były świątyniami w żadnym instytucjonalnym sensie; były domami, które stały się rezerwuarami pamięci społecznej.

Domy historii stawiają ostre pytanie o organizację społeczną wspólnoty. Jeśli większość domów jest funkcjonalnie równoważna i w przybliżeniu równej wielkości, lecz niektóre są wyraźnie bardziej ozdobne, częściej odbudowywane i gęściej zaludnione przodkami, to być może Çatalhöyük miało rodzaj rytualnego zróżnicowania bez hierarchii politycznej — pewne rody lub gospodarstwa jako specjaliści rytualni, bez wyraźnych przywilejów materialnych. Byłaby to forma społeczna zupełnie niepodobna do niczego we współczesnej etnografii.

Tynkowane czaszki i przywoływanie przodków

Niewielka, lecz uderzająca liczba pochówków w Çatalhöyük obejmuje tynkowane lub malowane ludzkie czaszki. Po wstępnym pochówku pod podłogą domu czaszkę niekiedy wydobywano, modelowano za pomocą gliny lub tynku, by zrekonstruować twarz, malowano czerwoną ochrą i albo ponownie chowano, albo przechowywano nad ziemią przez pewien czas przed ponownym pochówkiem. Jeden słynny pochówek zawiera kobietę trzymającą tynkowaną czaszkę w ramionach.

Praktyka ta łączy Çatalhöyük z szerszą bliskowschodnią tradycją — najlepiej poznaną ze stanowisk Pre-Pottery Neolithic B, takich jak Jerycho i 'Ain Ghazal — w której czaszki przodków były wydobywane, modelowane i przechowywane jako obiekty pamięci. W Çatalhöyük praktyka ta jest rzadsza niż na stanowiskach lewantyńskich, lecz jej obecność dowodzi, że wspólnota z Równiny Konyi uczestniczyła w znacznie szerszej neolitycznej kulturze manipulowania przodkami.

Rytuał bez świątyń

Być może najbardziej prowokacyjną cechą życia rytualnego Çatalhöyük jest to, czego nie ma. Żadnej świątyni. Żadnego centralnego sanktuarium. Żadnego wyznaczonego rezydencji kapłańskiej. Żadnego publicznego ołtarza. Rytuały — pochówki, tynkowanie, malowanie, instalowanie bukraniów, deponowanie figurek — odbywały się wewnątrz domów. Najbardziej prawdopodobna interpretacja jest taka, że w Çatalhöyük rytuał był domowy i gospodarstwo domowe było podstawową jednostką religijną. Dychotomia między sacrum a profanum, przenikająca większość późniejszej historii religii, jeszcze tu nie istniała.

Oswojenie dzikości

Hodder zaproponował całościową interpretację: system symboliczny Çatalhöyük jest zorganizowany wokół sprowadzania dzikości do sfery domowej. Tury, lamparty, sępy, nawet wulkaniczne góry na horyzoncie — wszystkie niebezpieczne i potężne elementy zewnętrznego świata — są odtwarzane, montowane, malowane i zawierane wewnątrz domu. Dom jest miejscem, gdzie dzikość jest opanowywana. Ta idea — rozwinięta przez Hoddера w The Domestication of Europe (1990) i dopracowywana przez cały projekt Çatalhöyük — była wpływowa, lecz również kwestionowana. Niezależnie od tego, czy przyjmuje się całą tezę, wzorzec ikonograficzny trudno zanegować.

Organizacja społeczna bez hierarchii

Być może najfascynującym pytaniem społecznym dotyczącym Çatalhöyük jest to, jak tysiące ludzi żyło razem bez widocznej nierówności. Standardowe wskaźniki hierarchii społecznej są nieobecne lub stłumione:

• Rozmiar i jakość domu. Domy różnią się nieco rozmiarami, liczbą platform i rozbudowaniem instalacji symbolicznych. Jednak rozpiętość jest skromna. Nie ma „pałacu" — żadnej ewidentnie elitarnej rezydencji — ani „slumsów" — żadnej wyraźnie ubogiej.
• Wyposażenie grobów. Większość pochówków zawiera niewiele lub żadnych przedmiotów grobowych. Niektóre zawierają koraliki, małe narzędzia obsydianowe lub kościane przyrządy, ale nie ma spektakularnych elitarnych pochówków ze skoncentrowanym bogactwem.
• Dieta. Dowody izotopowe i faunalne sugerują, że mieszkańcy mieli podobny dostęp do żywności roślinnej i zwierzęcej, choć pewne zróżnicowanie jest wykrywalne.
• Budynki publiczne. Żadnego nie zidentyfikowano. Brak świątyni, pałacu, spichlerza, sali zebrań.

To, co wydaje się różnicować gospodarstwa, to inwestycja rytualna: niektóre domy mają więcej bukraniów, więcej malowideł ściennych, więcej pochówków, więcej retynkowań, więcej wydobyć czaszek przodków. To są „domy historii". Pytanie brzmi, czy rytualny prestiż przekładał się na władzę polityczną lub ekonomiczną. Obecne dowody są niejednoznaczne: być może tak było, ale jeśli było, to różnica pozostawiła niewiele śladów materialnych. Niektórzy uczeni widzą w Çatalhöyük działający przykład dużego, lecz naprawdę egalitarnego społeczeństwa; inni podejrzewają, że hierarchie istniały, lecz były wyrażane przez rytuał, a nie środki materialne.

Porównanie z innymi stanowiskami neolitycznymi

Çatalhöyük jest wyjątkowe nie przez to, że jest najwcześniejsze lub najbardziej monumentalne, lecz przez połączenie bezprecedensowej skali z intensywną symboliką domową, przez ponad tysiąclecie na jednym kopcu.

Czy Çatalhöyük było egalitarną utopią?

Współcześni czytelnicy, w tym niektórzy archeolodzy, byli kuszeni, by widzieć w Çatalhöyük rodzaj neolitycznej utopii — społeczeństwo, w którym tysiące ludzi żyło razem pokojowo i równo, bez królów i wojen. Ta interpretacja jest atrakcyjna, lecz należy ją traktować ostrożnie. Nieobecność widocznych elit jest prawdziwa, ale brak w zapisie archeologicznym nie jest tożsamy z nieobecnością w przeszłości. Wpływowi osobnicy mogli istnieć; ich władza mogła być po prostu wyrażana w sposób, który pozostawił niewiele śladów materialnych. Można stwierdzić kategorycznie, że Çatalhöyük nie rozwinęło widocznej monumentalnej, instytucjonalnej nierówności charakterystycznej dla późniejszej epoki brązu na Bliskim Wschodzie. Niezależnie od jego wewnętrznej polityki, przez ponad tysiąc lat pozostawało — w niezwykłej skali — rozpoznawalnie niestratyfikowanym społeczeństwem.

Prace archeologiczne

Çatalhöyük było badane przez trzy pokolenia archeologów, każde ze zupełnie innymi metodami i założeniami.

James Mellaart (1958–1965)

Mellaart był błyskotliwym, intuicyjnym i niecierpliwym wykopywaczem. W ciągu czterech krótkich sezonów odsłonił ok. 200 budynków na Wschodnim Kopcu, głównie w górnych poziomach (V–II). Jego techniki były typowe dla lat 60.: duże wykopy na otwartych obszarach, szybkie usuwanie osadów, ograniczone pobieranie próbek do archeobotaniki lub mikroarcheologii. Publikował szybko i barwnie. Jego monografia z 1967 roku Çatal Hüyük: A Neolithic Town in Anatolia ukształtowała dziedzinę na całe pokolenie.

Skandal z Hacılar

Mellaart prowadził też wykopaliska na pobliskim stanowisku Hacılar (1957–1960). W latach 60. na międzynarodowym rynku starożytności pojawiła się fala figurek i ceramiki rzekomo z Hacılar. Wiele okazało się fałszerstwami. Relacja Mellaarsa z tymi przedmiotami, a także powiązana afera Dorak (dotycząca rysunków niezdokumentowanego skarbu z wczesnej epoki brązu, który Mellaart twierdził, że widział w 1958 roku), doprowadziły do jego wydalenia z tureckiej archeologii w połowie lat 60. Pełna prawda tych epizodów jest nadal dyskutowana; jedni traktują Mellaarsa jako ofiarę nieporozumień, inni jako świadomego uczestnika oszustwa. Tak czy inaczej, kontrowersja wstrzymała wykopaliska w Çatalhöyük.

Odrębny zestaw kontrowersji wyłonił się po śmierci Mellaarsa w 2012 roku, gdy papiery z jego spuścizny ujawniły obszerne wyimaginowane rekonstrukcje — rysunki malowideł ściennych i inskrypcji, które opisywał w publikacjach, lecz dla których nie można było znaleźć żadnego odkrytego oryginału. Niektórzy uczeni argumentowali, że znaczne części opublikowanej ikonografii Çatalhöyük Mellaarsa mogły być upiększone lub zmyślone. Ponowna ocena jego wkładu jest teraz trwającym procesem. Same wydobyte znaleziska — figurki, bukrania, fragmenty malowanego tynku przechowywane w tureckich muzeach — pozostają autentyczne i należą do najważniejszych artefaktów neolitycznych na świecie. Ramy interpretacyjne, które Mellaart zbudował wokół nich, z biegiem czasu postarzały się znacznie mniej elegancko.

Przerwa 1965–1993

Przez 28 lat kopiec był w zasadzie nieeksploatowany. Były krótkie wizyty, oceny konserwatorskie i powierzchniowe przeglądy, lecz żadne wykopaliska na dużą skalę. Rabusie uszkodzili części górnych warstw. Stanowisko stało się — w pewnym sensie — śpiącą legendą.

Ian Hodder i Çatalhöyük Research Project (1993–2017)

Hodder ponownie otworzył stanowisko w 1993 roku długoterminowym, celowo multidyscyplinarnym projektem pod egidą Çatalhöyük Research Project, w którym uczestniczyły Cambridge, Stanford, Brytyjski Instytut Archeologii w Ankarze i Selçuk Üniversitesi w Konyi. Przez 25 lat projekt stworzył jeden z najbogatszych zbiorów danych w światowej archeologii:

• Podejście postprocesualne. Hodder odrzucił ideę, że istnieje jedna obiektywna interpretacja danych archeologicznych. Wielokrotne, niekiedy sprzeczne interpretacje były publikowane razem, z wyraźnym uzasadnieniem założeń.
• Metodologia refleksyjna. Wykopywacze prowadzili dzienniki odzwierciedlające ich własne wybory interpretacyjne, udostępniali wstępne wnioski na bieżąco i powracali do swoich odczytań w miarę napływu nowych danych.
• Multidyscyplinarni specjaliści. Stałe laboratoria na miejscu obsługiwały archeobotanikę, archeozoologię, mikromorfologię, geochemię izotopową, starożytne DNA, ceramikę, krzemieniarstwo i konserwację.
• Zapis cyfrowy i 3D. Budynki były fotografowane, skanowane i modelowane w 3D; dane i raporty były publikowane otwarcie w internecie.
• Zaangażowanie wspólnoty. Pracownicy z pobliskiego Küçükköy uczestniczyli nie tylko jako siła robocza, lecz jako rozmówcy, i byli konsultowani w kwestii interpretacji i prezentacji stanowiska.

Ponad 160 badaczy z ponad 20 krajów wzięło udział w projekcie. Opublikowane wyniki obejmują wielotomową serię Çatalhöyük Research Project (kilkanaście monografii), ponad trzysta artykułów z recenzjami, liczne prace doktorskie i znaczną literaturę popularną. Roczne Çatalhöyük Archive Reports — krótkie sprawozdania wstępne pisane na koniec każdego sezonu — są dostępne otwarcie w internecie i oferują niezwykły wgląd w to, jak interpretacje ewoluowały w toku projektu.

Hodder badał też długoterminowe implikacje teoretyczne stanowiska. Jego późniejsze książki — Religion in the Emergence of Civilization (2010), Entangled (2012) i Religion at Work in a Neolithic Society (2014) — używały Çatalhöyük jako studium przypadku dla szerszych twierdzeń o roli „splątania" między ludźmi, rzeczami i środowiskiem zabudowanym w długoterminowej trajektorii złożonych społeczeństw. Niezależnie od tego, czy przyjmuje się jego ramy teoretyczne, empiryczne podstawy, na których się opiera, są jednymi z najdokładniej udokumentowanych w archeologii.

Ali Umut Türkcan (2018–obecnie)

W 2018 roku kierownictwo przeszło na Aliego Umuta Türkcana z Anadolu Üniversitesi w Eskişehir, z zespołem wywodzącym się z tureckich uczelni i trwającą współpracą międzynarodową. Bieżące kampanie koncentrują się na konsolidacji ekspozycji z ery Hoddера, głębokich sondażach stratygraficznych w najwcześniejszych poziomach Wschodniego Kopca, kontynuacji prac na Zachodnim Kopcu oraz usprawnieniu konserwacji pod nowoczesnymi osłonami ochronnymi zbudowanymi w latach 2003–2008. Zespół Türkcana kładzie nacisk na silniejszą turecką instytucjonalną własność projektu i ciągłe publiczne zaangażowanie z Çumrą i Küçükköy. Co sezon pojawiają się informacje o nowych znaleziskach — dodatkowych figurkach, fragmentach malowideł ściennych i sekwencjach pochówkowych.

Bayesowskie re-datowanie i kwestia chronologii

Jednym z najważniejszych metodologicznych osiągnięć w najnowszych badaniach Çatalhöyük było zastosowanie bayesowskiego modelowania statystycznego do dat radiowęglowych stanowiska. Artykuł Alexa Baylissa i współpracowników z 2015 roku (Journal of World Prehistory) połączył ponad 100 dat AMS 14C z ograniczeniami stratygraficznymi, uzyskując znacznie dokładniejszy model chronologiczny. Wynik zrewidował wcześniejsze szacunki: założenie Wschodniego Kopca przesunięto nieco później (bliżej 7100 r. p.n.e. niż 7500 r. p.n.e.), opuszczenie Wschodniego Kopca datowano na ok. 6400 r. p.n.e., a łączny czas gęstego zasiedlenia oszacowano na ok. 1100–1400 lat. Praca wykazała też, że poszczególne poziomy budowlane mogą być datowane z dokładnością ok. 50–100 lat — co czyni Çatalhöyük jednym z najdokładniej datowanych prehistorycznych stanowisk na świecie.

Znaleziska i gdzie je zobaczyć

Większość słynnych znalezisk Mellaarsa znajduje się w Muzeum Cywilizacji Anatolijskich w Ankarze — w tym figurka Siedzącej Kobiety i kilka ikonicznych fragmentów malowideł ściennych. Muzeum Archeologiczne w Konyi przechowuje wiele znalezisk z ery Hoddера, w tym figurki ludzkie i zwierzęce, narzędzia obsydianowe i sprzęt kamienny. Na miejscu centrum turystyczne posiada repliki paneli, w pełni zrekonstruowane wnętrze neolitycznego domu i rotacyjne ekspozycje najnowszych znalezisk.

Badania specjalistyczne i metody

Projekt z ery Hoddера wprowadził szereg technik specjalistycznych rzadko łączonych na jednym stanowisku:

• Mikromorfologia. Cienkie przekroje wycinane z zaimpregnowanych żywicą bloków podłogi, ściany i materiału middenowego, następnie badane pod mikroskopami polaryzacyjnymi, pozwoliły mierzyć poszczególne warstwy tynku cienkie do 0,012 mm. Technikę tę zapoczątkowała w Çatalhöyük Wendy Matthews i jej zespół.
• Archeobotanika. Systematyczna flotacja każdego wykopanego kontekstu odzyskała zwęglone nasiona i plewy w ogromnych ilościach. Zespół botaniczny zidentyfikował płaskurkę, samopszę, nagi jęczmień, soczewicę, groch, wykę gorzką, wiśnię ptasią, migdał, pistację i wiele dzikich roślin.
• Archeozoologia. Szczegółowa analiza ponad miliona kości zwierzęcych śledziła powolne przejście od gospodarki zdominowanej przez dziką zwierzynę do zdominowanej przez udomowione zwierzęta hodowlane w całej sekwencji Wschodniego Kopca.
• Analiza izotopowa. Badania izotopów strontu, tlenu i węgla w ludzkich zębach i kościach badały, gdzie osobnicy dorastali i co jedli, testując hipotezy o wzorcach osiedlania się i zróżnicowaniu diety.
• Starożytne DNA. Pobieranie próbek genomowych z ludzkich szczątków badało pokrewieństwo wewnątrz domów, przyczyniając się do debat o tym, czy pochówki podpodłogowe reprezentują rodziny biologiczne. Co zaskakujące, dane wykazały, że osobnicy pochowani razem w jednym domu na ogół nie są bliskimi krewnymi — sugerując, że „gospodarstwo domowe" w Çatalhöyük było kategorią społeczną, a nie ściśle biologiczną.
• Modelowanie 3D i GIS. Każdy wykopany element był rejestrowany trójwymiarowo; cała stratygrafia wykopanych obszarów została zrekonstruowana cyfrowo.
• Analiza śladów użytkowania i pozostałości. Mikroskopowe badanie krawędzi obsydianowych, powierzchni kamieni żarnowych i wnętrz naczyń ceramicznych ujawniało, do czego służyły narzędzia i jakie pokarmy w nich przygotowywano.

Wyzwania konserwatorskie

Cegła mułowa i tynk nie przeżywają dobrze po wystawieniu na działanie warunków atmosferycznych. Rozpad odsłoniętych neolitycznych ścian w ciągu kilku lat od ekspozycji był stałym problemem w Çatalhöyük. Stosowano kilka strategii:

• Zasypywanie. Wiele obszarów wykopanych w latach 60. i 90. zostało ponownie zasypanych po zakończeniu dokumentacji.
• Ochronne wiatry. Dwie duże stalowo-tkaninowe wiaty — Wiata Południowa i Wiata Północna — zostały zbudowane w latach 2003–2008 nad najbardziej znaczącymi odsłoniętymi obszarami, zapewniając ochronę przed deszczem i słońcem, przy jednoczesnym umożliwieniu zwiedzającym oglądania wykopalisk.
• Konserwacja na miejscu. Powierzchnie tynkowe są konsolidowane odwracalnymi klejami; fragmenty malowideł ściennych są oddzielane, stabilizowane i albo zastępowane in situ, albo przenoszone do muzealnej konserwacji.
• Ekspozycja repliki. Tam gdzie oryginalnych powierzchni nie można bezpiecznie eksponować, repliki wysokiej jakości pozwalają zwiedzającym ocenić ich wygląd.

Zachodni Kopiec w szczegółach

Architektura Zachodniego Kopca zaznacza prawdziwą transformację społeczną. Gęste, ściana do ściany, wchodzące przez dach domy Wschodniego Kopca ustępują wolnostojącym budynkom z otaczającymi przestrzeniami otwartymi, drzwiami na poziomie gruntu i małymi dziedzińcami. Ceramika staje się obfita i wizualnie ozdobna, z malowanymi geometrycznymi wzorami w kolorze czerwonym na kremowym tle. Pochówki podpodłogowe są zastępowane — przynajmniej częściowo — przez pochówki w wyznaczonych obszarach cmentarnych poza domami. Instalacje z byków i malowidła ścienne definiujące symbolizm Wschodniego Kopca w dużej mierze znikają.

Proponowano kilka wyjaśnień. Jedno kładzie nacisk na spadek demograficzny: przy mniejszej liczbie ludzi wzorzec aglutynacyjny stał się zbędny. Inne podkreśla zmiany pokrewieństwa i struktury społecznej: bardziej autonomiczne gospodarstwa, mniej zbiorowego rytuału. Trzecie akcentuje zmiany środowiskowe: wysychanie mokradeł Çarşamba wymusiło reorganizację subsystencji i osadnictwa. Żadne z tych wyjaśnień nie wyklucza pozostałych.

Poziomy stratygraficzne Wschodniego Kopca

Mellaart numerował poziomy budowlane Wschodniego Kopca od XII u podstawy swoich wykopalisk do 0 na szczycie. Projekt Hoddера dodał szczegóły przez głębsze sondaże i drobniejsze podziały, stwierdzając, że niektóre „poziomy" były właściwie zbiorami wielu subfaz.

Mikromorfologia i sekwencja tynku

Zaimpregnowane żywicą cienkie przekroje ściany i podłogi, pocięte do 30 mikrometrów i badane pod mikroskopami polaryzacyjnymi, ujawniły niezwykły poziom szczegółów dotyczących praktyk konserwacyjnych Çatalhöyük. Zespół Wendy Matthews zidentyfikował poszczególne warstwy tynku cienkie do 0,012 mm — dwanaście mikronów — nakładane w szybkim następstwie. Niektóre ściany zachowały ponad 100 indywidualnych warstw obejmujących cały okres użytkowania budynku. Wzorzec pokazuje, że mieszkańcy obsesyjnie utrzymywali białe tynkowane powierzchnie, niekiedy co miesiąc. Pod ostatnią warstwą spoczywała całą historia przemalowywania i zmieniania kolorów.

Sekwencje podłóg wykazały naprzemienne laminaty zadeptanego materiału roślinnego, zmiotek popiołu i bogatych w fitolit osadów, każda warstwa grubości 1–5 mm. Warstwy popiołu paleniskowego wykazały powtarzające się cykle czyszczenia — do 40 oddzielnych wysypisk popiołu w jednym pojedynczym depozycie middenowym. Analiza fitolitów z zamiecionych zmiotek dachowych potwierdziła, że mieszkańcy przetwarzali zboża, trzciny i trawy na powierzchniach dachowych, zgodnie z modelem dachu jako przestrzeni publicznej.

Szczegółowe badanie źródeł obsydianu

Fluorescencja rentgenowska (XRF) i analiza aktywacją neutronową (NAA) 135 artefaktów obsydianowych potwierdziła dwa dominujące kapadockie źródła:

Wyraźna dominacja dwóch blisko położonych źródeł, bez znaczącej obecności wschodnioaanatolijskich lub innych obsydianów, sugeruje, że dobrze utrwalone szlaki zaopatrzeniowe funkcjonowały przez długi czas. Wysoka jakość obsydianu i standaryzowana technika produkcji ostrzy sugerują, że krzepielnictwo wykonywali specjaliści, być może związani z konkretnymi gospodarstwami lub sieciami gospodarstw.

Dowody archeobotaniczne

Systematyczna flotacja każdego wykopanego kontekstu odzyskała zwęglone nasiona i plewy w ogromnych ilościach. Zespół botaniczny zidentyfikował:

• Zboża: płaskurka (Triticum dicoccum), samopsza (Triticum monococcum), nagi jęczmień (Hordeum vulgare), pszenica wolnomłótna.
• Rośliny strączkowe: soczewica (Lens culinaris), groch (Pisum sativum), wyka gorzka (Vicia ervilia), ciecierzyca.
• Rośliny oleiste i inne uprawy: len, być może mak lekarski.
• Rośliny dzikie: wiśnia ptasia (Celtis), migdał, pistacja, terebint, bulwy (turzyce, sitowie), trzciny, jadalne zioła.
• Owoce: jabłko, gruszka (być może dzika), dziki winogrono.

Zestaw roślinny dowodzi, że choć zboża i rośliny strączkowe stanowiły rdzeń diety, eksploatacja dzikich roślin pozostawała znacząca przez całą sekwencję. Mokradła wokół stanowiska dostarczały trzcin do wyrobu koszy i pokryć dachowych, bulw turzyc do żywności oraz traw na paszę i ściółkę.

Dowody archeozoologiczne

Analiza ponad miliona kości zwierzęcych śledziła zmiany w strategii żywnościowej:

• Owce i kozy dominują w zespole od wczesnych faz sekwencji. Obydwa gatunki były morfologicznie udomowione w momencie założenia Wschodniego Kopca.
• Bydło pojawia się w dwóch formach: dziki tur (Bos primigenius), ważny dla łowiectwa i rytuału, i stopniowo morfologicznie udomowiona forma (Bos taurus) w górnych warstwach. Przejście nie jest ostre.
• Świnia jest obecna, lecz w mniejszych ilościach, głównie polowany dzik.
• Koniowate (dziki osioł, być może dziki koń) pojawiają się głównie w middenach.
• Jelenie (szlachetny i sarna), zając, lis i małe mięsożerne były polowane.
• Ptaki obejmują ptactwo wodne, sępy i małe wróblowe.
• Ryby są zaskakująco rzadkie, biorąc pod uwagę mokradłowe otoczenie — być może kulturowe unikanie, być może przesunięcie w zachowaniu.

Obraz żywieniowy to wspólnota, która skutecznie integrowała rolnictwo i hodowlę zwierząt bez porzucania łowiectwa i zbieractwa. Dzika strona diety zmniejszała się powoli przez stulecia, lecz nigdy nie znikała.

Liczby i pomiary

Informacje dla zwiedzających

Çatalhöyük jest jednym z tych stanowisk, których znaczenie dalece przewyższa ich dramatyzm wizualny. Zwiedzający oczekujący kolumn, murów i posągów będą rozczarowani; ci, którzy przyjeżdżają przygotowani na intelektualne spotkanie z głęboką przeszłością, zostaną hojnie wynagrodzeni.

Jak dojechać

• Z centrum Konyi: ok. 50 km na południowy wschód, ok. 1 godzina samochodem. Droga D715 w kierunku Karamanu, następnie skręt na wschód w Çumrze i podążanie za znakami „Çatalhöyük Neolitik Kenti" / „Çatalhöyük Höyüğü".
• Z Çumry: ok. 9 km. Stanowisko jest dobrze oznakowane z miasta.
• Transport publiczny: nie ma regularnego autobusu bezpośrednio do stanowiska. Minibusy (dolmuş) z Konyi do Çumry kursują często; z Çumry potrzebna będzie taksówka (10–15 minut) lub wcześniej zamówiony transfer. Wielu zwiedzających przyjeżdża na jednodniowych wycieczkach z Konyi.
• Samochodem: na wjeździe na stanowisko dostępny jest parking. Ostatnie 2 km to utwardzona droga przez uprawne pola.

Co zobaczysz

• Centrum turystyczne. Nowoczesny, dobrze zaprojektowany budynek przy wejściu z ekspozycjami wyjaśniającymi chronologię stanowiska, architekturę, sztukę, zwyczaje pogrzebowe i historię wykopalisk. Interaktywne panele i krótkie filmy wprowadzają w główne tematy.
• Replica neolitycznego domu. Pełnowymiarowa rekonstrukcja typowego domu, kompletna z otworem drabiny, tynkowanymi ścianami, piecem, platformami do spania, instalacją rogów byków i malowidłem ściennym. To najłatwiejszy sposób zrozumienia, jak działały domy.
• Wschodni Kopiec (główna wiata). Duża stalowo-tkaninowa wiata chroni centralny obszar wykopalisk na Wschodnim Kopcu. Kładki umożliwiają patrzenie w dół na odsłonięte budynki, elementy pochówkowe pod podłogami, paleniska i tynkowane powierzchnie.
• Wiata Południowa. Druga wiata chroni inny ważny obszar wykopalisk na Wschodnim Kopcu, obejmujący niektóre z najgłębszych odsłoniętych sekwencji.
• Zachodni Kopiec. Krótki spacer na zachód przez stare koryto rzeki prowadzi do mniejszego, późniejszego kopca, gdzie odsłonięto wczesnochalkolityczne poziomy. Mniej zadaszonych struktur; warto zabrać ochronę przed słońcem.
• Interpretacja zewnętrzna. Tablice informacyjne wokół kopca wyjaśniają geografię, mokradła, sieć obsydianową i chronologię.

Godziny otwarcia i bilety

• Otwarte przez cały rok, zazwyczaj 08:30–19:00 latem (kwiecień–październik) i 08:30–17:00 zimą (listopad–marzec). Godziny mogą ulec zmianie; przed wizytą sprawdź stronę internetową Ministerstwa Kultury.
• Bilety: wstęp wliczony jest w turecką Kartę Muzealną (Müzekart i regionalna/ogólnokrajowa Karta Muzealna). Bilety indywidualne są niedrogie.
• Wycieczki z przewodnikiem: pracownicy stanowiska czasem oferują wycieczki po angielsku i turecku; prywatnych przewodników można umówić w Konyi.
• Zamknięcia w piątki: historycznie stanowisko bywało niekiedy zamknięte w piątki poza sezonem; przed podróżą potwierdź.
• Fotografia: dozwolona w całym stanowisku do użytku osobistego; statywy i komercyjne filmowanie wymagają wcześniejszego zezwolenia.

Co znajdziesz w centrum turystycznym

Kompleks interpretacyjny na miejscu był gruntownie unowocześniony przy okazji wpisu UNESCO w 2012 roku. Stałe eksponaty obejmują:

• Ekspozycję osi czasu śledzącej sekwencje Wschodniego i Zachodniego Kopca z kalibrowanymi datami radiowęglowymi.
• Mapę ścienną pokazującą położenie Çatalhöyük w szerszym anatolijskim i bliskowschodnim krajobrazie neolitycznym.
• Zrekonstruowane wnętrze neolitycznego domu, kompletne z drabiną, piecem, platformą do spania, tynkowanymi ścianami, malowanymi reliefami i repliką zainstalowanego bucranum. Przejście przez ten dom jest dla większości zwiedzających momentem, gdy stanowisko staje się wreszcie realne.
• Gabloty z oryginalnymi znaleziskami z ery Hoddера — figurkami, narzędziami obsydianowymi, sprzętem kamiennym, odłamkami ceramiki, koralikami — wymienianymi periodycznie.
• Reprodukcje w wysokiej rozdzielczości głównych malowideł ściennych Mellaarsa, w tym panelu „wulkanu Hasan Dağı" i scen łowieckich.
• Krótki film wprowadzający podsumowujący historię i znaczenie stanowiska.
• Sklep na miejscu sprzedający książki, pocztówki, repliki i wyroby rzemieślnicze wykonane przez mieszkańców Küçükköy i Çumry.

Ile czasu zarezerwować

• Centrum turystyczne: 30–45 minut.
• Dom-replika: 15 minut.
• Wiaty Wschodniego Kopca: 30–45 minut.
• Zachodni Kopiec: 20–30 minut.
• Łącznie: komfortowa wizyta w 1,5–2 godziny; dokładna wizyta w 2,5–3 godziny.

Najlepszy czas na wizytę

• Wiosna (kwiecień–wczesny czerwiec) i jesień (połowa września–październik) to idealne pory. Łagodne temperatury, czyste światło, ocasjonalne kwiaty polne na równinie.
• Lato (lipiec–sierpień) jest gorące i odkryte. Dzienne temperatury regularnie przekraczają 35°C, bez cienia poza wiatami. Odwiedzaj wcześnie rano lub późnym popołudniem.
• Zima (grudzień–luty) może być zimna, wietrzna i szara. Błoto po deszczu. Wizyta jest nadal wartościowa, ale mniej komfortowa.

Połącz z innymi atrakcjami

Jednodniowa wycieczka do Çatalhöyük z Konyi bardzo dobrze łączy się z następującymi atrakcjami:

• Muzeum Mevlany (Konya). Mauzoleum Mevlany Dżalal ad-Dina Rumiego, wielkiego sufickiego poety z XIII wieku; niezastąpiona atrakcja Konyi.
• Medresa Karatay. Wspaniała medresa seldżucka z XIII wieku, dziś muzeum kafli seldżuckich ze zdumiewającą gwiaździstą kopułą.
• Medresa İnce Minare. Kolejna doskonała medresa seldżucka z pięknie rzeźbionym portalem.
• Muzeum Archeologiczne w Konyi. Przechowuje wiele znalezisk z Çatalhöyük — wizyta przed stanowiskiem lub po nim jest wysoce zalecana.
• Sille. Historyczna grecko-chrześcijańska wioska na wzgórzach ponad Konyą z kościołem bizantyjskim i starymi domami.
• Boncuklu Höyük. Znacznie mniejsze, nieco wcześniejsze stanowisko neolityczne 9 km na północ od Çatalhöyük — fascynujący bezpośredni poprzednik.

Dostępność

• Centrum turystyczne, dom-replika i główne ścieżki są w dużej mierze dostępne dla wózków inwalidzkich, z utwardzonymi kładkami i łagodnymi rampami.
• Kładki wewnątrz wiat używają podniesionych metalowych platform; większość odcinków jest pozioma, z kilkoma schodkami w niektórych miejscach. Personel może doradzić alternatywne trasy.
• Spacer na Zachodni Kopiec odbywa się po nierównym terenie; mniej odpowiedni dla wózków.
• Toalety i mały bar/sklep są dostępne w centrum turystycznym.

Praktyczne wskazówki

• Zabierz wodę, czapkę, krem z filtrem i wygodne zamknięte buty. Równina jest odkryta i zakurzona.
• Fotografia jest dozwolona; lampę błyskową odradza się wewnątrz wiat.
• Zarezerwuj czas na centrum turystyczne — zmienia sposób odczytywania wykopanych szczątków.
• Jeśli szczególnie interesujesz się projektem Hoddера, na miejscu dom wykopaliskowy (generalnie niedostępny dla publiczności) organizował dni otwarte w poprzednich sezonach; sprawdź stronę projektu.

Sugerowana dwudniowa trasa z Konyi

Dzień 1: Centrum Konyi.

• Rano: Muzeum Mevlany (zarezerwuj 1,5–2 godziny), następnie Muzeum Kafli Medreasy Karatay (1 godzina).
• Obiad: Danie regionalne Konyi, etli ekmek (długa cienka zapiekanka z mięsem) lub fırın kebabı (jagnięcina z pieca).
• Po południu: Muzeum Archeologiczne w Konyi (1,5 godziny) — wizyta przed Çatalhöyük, by zobaczyć wiele znalezisk z ery Hoddера w kontekście. Kontynuacja do Medresy İnce Minare.
• Wieczorem: Spacer wokół Wzgórza Alaeddin (stary kopiec cytadeli miasta) i kolacja w centrum.

Dzień 2: Jednodniowa wycieczka do Çatalhöyük.

• Wczesny ranek: Wyjazd z Konyi samochodem ok. 08:00, by dotrzeć do stanowiska wraz z otwarciem.
• Późny ranek: Wizyta w Çatalhöyük (centrum turystyczne, dom-replika, wiaty, oba kopce) — 2,5–3 godziny.
• Obiad: Powrót do Çumry na obiad w mieście.
• Po południu (opcjonalnie): Wizyta w Boncuklu Höyük, 9 km na północ, by zobaczyć mniejsze, wcześniejsze stanowisko poprzednika. Lub powrót do Konyi na spokojne popołudnie przy ekspozycjach powiązanych z Muzeum Cywilizacji Anatolijskich.
• Wieczorem: Powrót do Konyi.

Ten plan pozostawia pół dnia elastyczności na Sille, Medresy Sırçalı lub zakupy w konyjskim bedestenie.

Co przeczytać przed przyjazdem

Jako jednovoluminowe wprowadzenie Ian Hodder The Leopard's Tale (2006) to najlepsze angielskie wprowadzenie: żywe, przystępne, napisane dla szerokiej publiczności. Dla starszego, lecz nadal żywego spojrzenia, James Mellaart Çatal Hüyük: A Neolithic Town in Anatolia (1967) to oryginalna relacja popularna z klasycznymi zdjęciami wykopalisk. Dla bardziej technicznego punktu wejścia, otwarte Çatalhöyük Archive Reports na stronie internetowej projektu (catalhoyuk.com) oferują szczegółowe opisy pracy sezon po sezonie.

Najczęściej zadawane pytania

P: Czy Çatalhöyük to naprawdę najstarsze miasto na świecie? O: Jest jedną z najwcześniejszych dużych osad na świecie, lecz większość archeologów waha się przed nazwaniem go „miastem". Brakowało mu ulic, budynków publicznych, monumentalnej architektury i jakiegokolwiek znaku scentralizowanej władzy politycznej. Dokładniej opisuje się je jako neolityczną mega-wioskę lub proto-miasto. Nawet według tej ostrożnej miary jego rozmiar (do 8000 ludzi) jest wyjątkowy dla VIII–VII tysiąclecia p.n.e.

P: Dlaczego nie ma ulic? O: Domy budowano bezpośrednio jeden przy drugim, dzieląc ściany nośne, a dachy służyły jako system komunikacyjny. Istnieje kilka teorii: obronność (ciągła zewnętrzna ściana dawała ochronę), klimat (grube mury ceglane izolują od letnich upałów i zimowego chłodu), spójność społeczna (bliskie życie wzmacniało więzi wspólnotowe) i inercja historyczna (tak po prostu rosła wioska, pokolenie za pokoleniem). Wszystkie są prawdopodobnie częściowo słuszne.

P: Jak wchodzono do domów? O: Przez otwór w dachu. Drewniana drabina schodziła z otworu do głównego pomieszczenia, lądując tuż przy piecu. Ten sam otwór służył jako wentylacja dymu i główne źródło światła.

P: Czy „Bogini Matka" była prawdziwa? O: To jest naprawdę dyskusyjne. James Mellaart, który znalazł słynną figurkę Siedzącej Kobiety w 1961 roku, zinterpretował ją jako dowód najwyższej Anatolijskiej Bogini Matki. Projekt Iana Hoddера odzyskał ok. 2000 figurek, z których mniej niż 5% jednoznacznie przedstawia kobiety. Hodder argumentuje, że Siedząca Kobieta jest jedną wyróżniającą się figurką spośród wielu — być może starszą lub przodkinią — a nie dowodem zorganizowanego kultu bogini. Prawda jest niepewna; obydwie interpretacje pozostają w obiegu.

P: Dlaczego ludzie chowali swoich zmarłych pod podłogami? O: Çatalhöyük integrowało umarłych w obrębie gospodarstwa. Ciała układano w zgiętej pozycji w jamach wykopanych przez tynk podłogi, zazwyczaj pod platformami do spania. Przodkowie pozostawali w ten sposób fizycznie w domu — mocny wyraz ciągłości rodzinnej. Przez cały okres użytkowania domu pod jedną platformą mogły się nagromadzić dziesiątki pochówków.

P: Co to jest „ekskarnacja"? O: Praktyka wystawiania ciała, aby ciało uległo rozkładowi lub zostało usunięte (często przez ptaki drapieżne), zanim kości zostaną zebrane i pochowane gdzie indziej. Niektóre szkielety w Çatalhöyük wykazują wzorce zgodne z ekskarnacją; malowidła ścienne z sępami, ukazujące duże ptaki nad bezgłowymi postaciami ludzkimi, są często odczytywane jako odniesienia do tej praktyki.

P: Czy „malowidło wulkanu" to naprawdę wulkan? O: Mellaart zinterpretował panel ścienny w Budynku VII.14 jako widok Çatalhöyük z erupcją dwugłowego wulkanu Hasan Dağı w tle — czyniąc go najwcześniejszym na świecie malowidłem pejzażowym i mapą (ok. 6600 p.n.e.). Inni sugerowali, że obraz to w istocie stylizowana skóra lamparta lub wzór geometryczny. Geologiczne dowody z 2014 roku wykazują, że Hasan Dağı erupcją w trakcie zasiedlenia Çatalhöyük, nadając wulkanicznej interpretacji nową wiarygodność. Debata trwa.

P: Gdzie mogę zobaczyć figurkę Siedzącej Bogini Matki? O: W Muzeum Cywilizacji Anatolijskich w Ankarze, gdzie eksponowana jest większość ikonicznych znalezisk Mellaarsa. Wiele znalezisk z ery Hoddера znajduje się w Muzeum Archeologicznym w Konyi.

P: Skąd pochodzi obsydian? O: Z dwóch wulkanicznych źródeł w Kapadocji, ok. 150–190 km na północny wschód od stanowiska: Göllüdağ-Wschód (ok. 61% przeanalizowanych przedmiotów) i Nenezi Dağ (ok. 38%). Handel trwał przez stulecia i odbywał się na dużą skalę.

P: Dlaczego stanowisko zostało opuszczone? O: Nie ma jednej odpowiedzi. Prawdopodobne czynniki przyczyniające się to zmiany koryta rzeki Çarşamba, stopniowe wysychanie mokradeł, wyczerpanie gleby po wiekach upraw, zmiany w organizacji społecznej i długoterminowe dziedziczenie nowych wzorców osadniczych. Zasiedlenie po prostu przeniosło się na Zachodni Kopiec, a następnie się rozproszyło.

P: Czy znaleziska Mellaarsa były autentyczne? O: Znaleziska z Çatalhöyük same w sobie są autentyczne i były wydobywane za pozwoleniem. Kontrowersje wokół Mellaarsa dotyczą innych stanowisk — ceramiki z Hacılar, rysunków skarbu Dorak — gdzie oskarżenia o fałszerstwo lub nieudokumentowany materiał doprowadziły do jego wydalenia z tureckiej archeologii w latach 60. Historia pozostaje sporna.

P: Jak Çatalhöyük tak dobrze się zachowało? O: Cykl burzenia i odbudowy na starszych domach uszczelniał wcześniejsze poziomy w ciągle rosnącym kopcu. Suchy klimat Równiny Konyi pomagał zachować materiały organiczne. Po opuszczeniu stanowisko przez ponad 7000 lat pozostawało w zasadzie nieznienieczone, bez poważniejszego późniejszego zasiedlenia nadpisującego neolityczne pozostałości.

P: Czy Çatalhöyük było pokojowym społeczeństwem? O: Dowody nie wskazują na fortyfikacje, masowe zniszczenia ani wiele szkieletów z urazami od przemocy. Istnieją pewne dowody na przemoc interpersonalną (kilka zagojonych urazów czaszki, okazjonalne osadzone groty pocisków), lecz nie ma oznak zorganizowanej wojny. Czy sama gęsta aglutynacyjna architektura pełniła funkcję biernej obrony, pozostaje kwestią dyskusji. Ogólnie obraz to relatywnie pokojowa — choć z pewnością nie całkowicie wolna od przemocy — wspólnota.

P: Jak Çatalhöyük odnosi się do późniejszych cywilizacji anatolijskich? O: Bezpośrednią ciągłość kulturową trudno wykazać przez długie przerwy dzielące Çatalhöyük od świata epoki brązu i Hetytów. Niektórzy uczeni śledzą symboliczne wątki — kulty byka, boginie matki, symbolika sępów — od neolitu przez późniejszą anatolijską religię, lecz powiązania są spekulatywne. Çatalhöyük najlepiej rozumieć jako jeden wczesny eksperyment w życiu osiadłym, a nie jako bezpośredniego przodka jakiejkolwiek konkretnej późniejszej kultury.

P: Czy mogę odwiedzić wykopaliska w trakcie prac? O: Sezony wykopaliskowe zazwyczaj trwają kilka tygodni latem. Stanowisko jest otwarte dla zwiedzających przez cały rok poprzez centrum turystyczne, dom-replikę i chronione wiaty, lecz aktywne obszary wykopalisk są zazwyczaj dostępne tylko podczas okazjonalnych dni otwartych. Sprawdź stronę projektu i Ministerstwo Kultury, aby poznać bieżące warunki.

P: Czy mieszkańcy Çatalhöyük byli genetycznie spokrewnieni ze współczesnymi Anatolijczykami? O: Badania starożytnego DNA wykazały, że populacja Çatalhöyük należy do szerszej neolitycznej anatolijskiej puli genowej, która w znacznym stopniu przyczyniła się do rodowodu populacji całej Europy i Azji Zachodniej podczas rozprzestrzeniania się rolnictwa. Nie są „przodkami" żadnej pojedynczej współczesnej grupy, lecz ich genetyczne dziedzictwo jest szerokie i wykrywalne na ogromnym obszarze.

P: Czy ludzie z Çatalhöyük podróżowali i migrowali? O: Analiza izotopów strontu w zębach wykazała, że większość dorosłych dorastała na lokalnej Równinie Konyi — Çatalhöyük nie było wspólnotą nieustających przybyszów. Mniejszość osobników wykazuje nielokalny izotop strontu, wskazując, że część ludzi przenosiła się do osady z innych miejsc, być może jako partnerzy małżeńscy. Ogólny obraz to dość stabilna stała populacja z ograniczoną, lecz realną dalekosiężną mobilnością.

P: Jakimi językami mogli się posługiwać? O: Nie wiemy i prawdopodobnie nigdy się nie dowiemy. Çatalhöyük poprzedza pismo o ponad trzy tysiąclecia. Spekulacje na temat protoindoeuropejskiego, protohatyjskiego lub innych rodzin językowych w Çatalhöyük nie są poparte bezpośrednimi dowodami; pytanie jest w zasadzie niemożliwe do odpowiedzi.

P: Jak Çatalhöyük ma się do Göbekli Tepe? O: Göbekli Tepe, w południowo-wschodniej Turcji, jest starsze (ok. 9500–8000 p.n.e.) i prezentuje zupełnie inny profil: szczytowy kompleks monumentalnych filarów w kształcie T rzeźbionych w reliefach zwierzęcych, bez wyraźnych dowodów na znaczące całoroczne zamieszkanie. Göbekli jest obecnie najlepiej rozumiane jako ceremonialne miejsce zgromadzeń zbudowane przez głównie łowiecko-zbierackie społeczności. Çatalhöyük jest jego przeciwieństwem — mieszkalna mega-wioska bez monumentalnej architektury, zbudowana przez w pełni neolityczne społeczeństwo rolnicze. Oba stanowiska razem pokazują, jak zróżnicowany był anatolijski eksperyment neolityczny.

Refleksja na zakończenie

Çatalhöyük jest ostatecznie miejscem, które opiera się schludnemu podsumowaniu. Każde pewne stwierdzenie o nim było w którymś momencie kwestionowane przez ostatnie sześćdziesiąt lat badań — niekiedy przez tych samych uczonych, którzy je pierwotnie sformułowali. Bogini Matka istnieje i nie istnieje. Osada jest miastem i nie jest miastem. Społeczeństwo jest egalitarne i nie jest egalitarne. Wulkan to Hasan Dağı i jest skórą lamparta. Przodkowie pod podłogą są rodziną żywych i nie są ich biologicznymi krewnymi. Ściany są przemalowywane z dewocji i z rutyny.

Ta niejednoznaczność nie jest porażką archeologii. Jest cechą samej przeszłości. Mieszkańcy Çatalhöyük nie budowali dla naszej wygody. Nie etykietowali swojego świata dla przyszłych wykopywacze. Żyli w gęstych warstwach praktyki, znaczenia, pamięci i nawyku, których nawet oni sami mogli nie w pełni artykułować. Widzimy, co pozostawili — domy, piece, pochówki, malowidła, czaszki byków — i próbujemy, ostrożnie, to odczytać.

Co jest pewne, to skala tego, co osiągnęli. Dziewięć tysięcy lat temu, na bagnistej równinie w środkowej Anatolii, tysiące istot ludzkich żyło razem przez ponad tysiąclecie — bez królów, bez świątyń, bez pisma i bez ulic. Uprawiali zboże, hodowali owce, polowali na tury, malowali lamparty, chowali swoich zmarłych pod łóżkami i retynkowali ściany co kilka miesięcy. Stworzyli najwcześniejszą sztukę figuratywną na świecie i jedną z największych społeczności preurbanistycznych na świecie. A potem, stopniowo, rozproszyli się — pozostawiając 21-metrowy tel, który czekał w milczeniu przez siedem i pół tysiąca lat, aż pewnego listopadowego popołudnia brytyjski archeolog szedł przez Równinę Konyi i zauważył coś w polach pszenicy.

Kopiec wciąż tam stoi. Pytania też.

Krótki słowniczek

Literatura Çatalhöyük jest gęsta od terminów technicznych. Krótki przewodnik dla ciekawego czytelnika:

• Bucranium (l.mn.: bucrania). Czaszka byka, często tynkowana i zamontowana, używana jako element architektoniczny i rytualny. Termin pochodzi z greki i dosłownie oznacza „czaszka wołu".
• Ekskarnacja. Celowe usuwanie tkanek miękkich z ciała przed pochówkiem, często przez wystawienie na działanie padlinożerców lub żywiołów. Kości są następnie zbierane i chowane.
• Dom historii. Termin ukuty przez Iana Hoddера dla budynków wielokrotnie odbudowywanych na tym samym planie, gromadzących wiele pochówków podpodłogowych i rozbudowanych instalacji rytualnych.
• Tel / höyük. Sztuczny kopiec uformowany przez nagromadzone pozostałości powtarzanego zasiedlenia. Tureckie słowo höyük i arabskie tell opisują ten sam rodzaj elementu archeologicznego.
• Mikromorfologia. Mikroskopowe badanie gleb i osadów przy użyciu cienkich przekrojów, pozwalające identyfikować cechy niewidoczne gołym okiem.
• Fitylit. Mikroskopiczne ciało krzemionkowe powstające wewnątrz komórek roślinnych, zachowane długo po rozkładzie rośliny. Używane do identyfikacji starożytnego użytkowania roślin.
• Odłupywanie ciśnieniowe. Technika wytwarzania narzędzi kamiennych, w której spiczaste narzędzie jest wciskane (a nie uderzane) w rdzeń skalny, aby oderwać precyzyjny odłupek lub ostrze.
• Refleksyjna archeologia. Metodologiczne podejście, kojarzone z Ianem Hodderem, w którym wykopywacze wyraźnie reflektują nad własnymi interpretacyjnymi założeniami i powracają do swoich wniosków w miarę napływu nowych dowodów.
• Aceramic. Prekeramiczny; odnoszący się do fazy neolitu poprzedzającej rutynowe używanie wypalanych glinianych naczyń.
• Datowanie bayesowskie. Metoda statystyczna łącząca daty radiowęglowe z ograniczeniami stratygraficznymi, pozwalająca uzyskać dokładniejsze szacunki chronologiczne.
• Tur. Bos primigenius — dziki przodek udomowionego bydła, większy i groźniejszy od swoich potomków. Wymarły w naturze od XVII wieku n.e.; centralny dla symbolicznego świata Çatalhöyük.
• Bedesten. Kryty osmański rynek lub magazyn; termin używany dla historycznych budowli mieszczących Muzeum Cywilizacji Anatolijskich w Ankarze.

Uwagi dotyczące trwających badań

Çatalhöyük nie jest zamkniętą księgą. Badania na stanowisku i dotyczące jego znalezisk trwają, z nowymi publikacjami ukazującymi się co roku. Kilka aktualnych i ostatnich wątków wartych śledzenia:

• Starożytne DNA i pokrewieństwo. Badania genomiczne pochowanych osobników na nowo kształtują nasze rozumienie tego, kto razem mieszkał w Çatalhöyük i jak były złożone gospodarstwa.
• Geografia izotopowa. Izotopy strontu, tlenu, węgla i azotu w zębach i kościach śledzą mobilność i zróżnicowanie diety w całej populacji.
• Analiza mikrobotaniczna. Fitolit, granulki skrobi i pyłki odzyskiwane z żarnów i kamienia nazębnego ujawniają, co ludzie faktycznie jedli.
• Analiza śladów użytkowania i pozostałości na wyrobach litycznych i ceramicznych. Co przecinały ostrza obsydianowe? Co przechowywano w wczesnych naczyniach?
• Głębokie sondaże stratygraficzne. Zespół Türkcana poszerza wiedzę o najwcześniejszych, najniższych poziomach Wschodniego Kopca — stuleciach założycielskich, których Mellaart nigdy nie osiągnął.
• Badania Zachodniego Kopca. Kontynuacja wykopalisk na Zachodnim Kopcu doprecyzowuje obraz przejścia do wczesnego chalkolitycznego.
• Rekonstrukcja cyfrowa. Modele 3D poszczególnych budynków i szerszej osady są opracowywane zarówno na potrzeby badań, jak i do publicznego odbioru.
• Nauka o konserwacji. Nowe techniki stabilizowania cegły mułowej i konsolidacji tynku są testowane na stanowisku w każdym sezonie.

Jeśli chcesz śledzić najnowsze badania, Çatalhöyük Archive Reports (bezpłatne na stronie projektu) to najlepsze roczne podsumowanie, a Anatolian Studies, Journal of World Prehistory i Antiquity regularnie publikują recenzowane artykuły o stanowisku.

Çatalhöyük i malowidło wulkanu Hasan Dağı: rozszerzona dyskusja

Niewielu prehistorycznych obrazów dyskutuje się tak intensywnie jak tzw. malowidło „wulkanu" Hasan Dağı z Budynku VII.14. Interpretacja obrazu ma implikacje daleko poza Çatalhöyük: jeśli naprawdę jest tym, za co Mellaart go uważał, jest to najstarsze znane malowidło pejzażowe i najstarsza znana mapa w archeologii.

Obraz

To, co przetrwało, to namalowany panel ścienny o długości ok. 3 metrów. Dolna część przedstawia gęsty wzorzec ułożonych prostokątnych kształtów — Mellaart odczytał je jako domy Çatalhöyük widziane z góry. Górna część przedstawia dwugłowy kształt z małymi kropkami i liniami wychodzącymi na zewnątrz. Mellaart zidentyfikował kształt jako Hasan Dağı, dwugłowy wulkan widoczny (w pogodne dni) z Równiny Konyi. Kropki i linie były w jego odczytaniu albo słupami popiołu, dymem lub wyrzucanymi skałami erupcji wulkanu.

Argumenty za interpretacją wulkaniczną

• Dwugłowy kształt rzeczywiście przypomina rzeczywisty profil Hasan Dağı z odpowiedniego kierunku widzenia.
• Hasan Dağı jest geologicznie aktywny i erupcją w ludzkiej pamięci.
• Artykuł z 2014 roku w PLOS ONE autorstwa Schmitta i współpracowników użył datowania U-szeregowego i (U-Th)/He pumeksu ze szczytu Hasan Dağı, by wykazać erupcję ok. 6900 p.n.e. — w pełni mieszczącą się w zasiedleniu Çatalhöyük.
• Datowanie malowidła (ok. 6600 p.n.e.) jest zgodne z przedstawianiem zapamiętanej erupcji z poprzedniego stulecia lub dwóch.
• Ułożone prostokątne kształty rzeczywiście przypominają widok z góry na osadę aglutynacyjną.

Argumenty przeciw interpretacji wulkanicznej

• Inni uczeni, najwyraźniej Stephanie Meece w artykule z 2006 roku w Anatolian Studies, argumentowali, że „wulkan" jest właściwie stylizowaną skórą lamparta — nakrapiane podwójne płaty przypominające wzorowanie na futrze kota.
• Ułożone prostokąty, w tej interpretacji, mogą być wzorem geometrycznym związanym z ikonografią lamparta lub skóry zwierzęcej, a nie mapą osady.
• Nawet jeśli intendowany jest wulkan, identyfikowanie go konkretnie jako Hasan Dağı jest wnioskowaniem z geografii, a nie z samego obrazu.
• Kategoria pojęciowa „mapy" lub „krajobrazu" może nie istniała w kulturze Çatalhöyük w żadnej formie rozpoznawalnej dla nas.

Dlaczego to ma znaczenie

Niezależnie od tego, czy malowidło jest wulkanicznym krajobrazem, zmusza nas do poważnego potraktowania pytania, jakiego rodzaju reprezentacji próbowali malarze z Çatalhöyük. Jeśli malowali krajobrazy, robili coś, co nie jest znane skądinąd aż do znacznie późniejszego okresu w historii ludzkości. Jeśli nie, to słynny panel jest jednym z wielu niejednoznacznych obrazów, których znaczenie utraciliśmy. Tak czy inaczej, panel jest kamieniem milowym — dla trudności odczytywania prehistorycznej ikonografii, dla otwartości interpretacyjnego horyzontu Çatalhöyük i dla długiej historii ludzkości patrzenia na góry i próby umieszczenia ich na płaskiej powierzchni.

Dziesięć rzeczy do zauważenia na kładce

Jeśli masz tylko godzinę na samym stanowisku, oto dziesięć konkretnych rzeczy, na które warto zwrócić uwagę, spacerując nad wiatami Wschodniego Kopca.

1. Plan plastra miodu. Spójrz w dół na labirynt małych prostokątnych izb i zauważ, że nie ma ulic. Wzorzec nie przypomina żadnego późniejszego miasta, które kiedykolwiek odwiedziłeś.
2. Wspólne ściany. Wiele ścian jest współdzielonych przez sąsiednie budynki. Wspólne ściany były niekiedy strukturalnie niezależne (każdy dom ze swoją ścianą przylegającą do ściany sąsiada), a niekiedy naprawdę wspólne.
3. Piece. Gliniasta kopuła przy jednej ścianie, często południowej. Zwróć uwagę na mały poziomy otwór i ciemny pasek sadzy powyżej, gdzie dym wznosił się ku otworowi drabiny.
4. Platformy. Podwyższone obszary z gliny i tynku wzdłuż ścian północnych lub wschodnich — strefy do spania, siedzenia i jednocześnie pochówku.
5. Warstwy retynkowania. Spójrz na przecięte przekroje przez ściany i spróbuj dostrzec laminację kolejnych warstw tynku. Najcieńsze warstwy są zbyt delikatne, by zobaczyć je bez powiększenia, ale skumulowana grubość jest widoczna.
6. Fragmenty malowideł. Tam gdzie malowidła ścienne zachowały się in situ (rzadko), będą oznaczone. Często widzisz tylko gładki tynk, ale świadomość, że był kiedyś pokryty malowidłami, sama w sobie ma znaczenie.
7. Middensy. Między skupiskami domów szukaj ciemnych, popielatych, drobno laminowanych zwałowisk. To są depozyty middenowe — śmietniki Çatalhöyük i jedno z najbogatszych źródeł danych botanicznych i faunistycznych.
8. Otwory po słupach. Małe okrągłe wgłębienia, gdzie kiedyś stały drewniane słupy dachowe. Większość słupów uległa rozkładowi, lecz ich cienie pozostają.
9. Pochówki. Jamy wykopane przez tynk platformy, niekiedy nadal zawierające zgięte szkielety. Traktuj je z należnym szacunkiem; to są ludzie, a nie tylko dane.
10. Bukrania. Tam gdzie zachowały się, tynkowane czaszki byków wystają ze ścian lub filarów. Większość została usunięta w celu konserwacji, lecz zrekonstruowane przykłady są widoczne w niektórych strukturach i w domu-replice na miejscu.

Muzeum Archeologiczne w Konyi: znaleziska w kontekście

Bardzo wiele znalezisk z ery Hoddера jest obecnie eksponowanych w Muzeum Archeologicznym w Konyi (Konya Arkeoloji Müzesi), kilka minut spaceru od Muzeum Mevlany w centrum Konyi. Galeria Çatalhöyük jest jedną z najważniejszych neolitycznych ekspozycji na świecie. Zwiedzający powinni zarezerwować co najmniej godzinę.

Co zobaczysz w Muzeum Konyi

• Figurki. Szeroki zakres glinianych i kamiennych figurek, w tym słynne figurki zwierząt i szereg form kobiecych i męskich. Gabloty grupują figurki według typu i materiału.
• Fragmenty malowideł ściennych. Oryginalne oddzielone fragmenty tynku ze ścian Çatalhöyük, zamontowane pod szkłem ze szczegółowymi etykietami wskazującymi budynek ich pochodzenia.
• Instalacje z bukraniami. Zamontowane rekonstrukcje i oryginalne rogi turów pokazujące, jak były eksponowane w domach.
• Zestaw obsydianowy. Ostrza odłupywane ciśnieniowo, rdzenie, lustra i groty pocisków z kapadockich wulkanów.
• Przedmioty grobowe. Naszyjniki z koralików, kościane igły, narzędzia kamienne i okazjonalne małe narzędzia obsydianowe z pochówków podpodłogowych.
• Ceramika. Wczesna i późna ceramika zarówno ze Wschodniego, jak i Zachodniego Kopca, w tym malowana geometryczna ceramika Zachodniego Kopca.
• Szczątki szkieletowe. Wybór ludzkich pochówków eksponowanych z wrażliwością i pełnym kontekstem archeologicznym.

Muzeum Konyi posiada też ważne kolekcje późniejszego materiału z regionu — frygijskiego, greckiego, rzymskiego, bizantyjskiego, seldżuckiego — co czyni je wartościowym celem samym w sobie. Galeria Çatalhöyük jest generalnie dobrze oznakowana zarówno po turecku, jak i po angielsku.

Muzeum Cywilizacji Anatolijskich w Ankarze

Dla zwiedzających podróżujących poza Konyę, Muzeum Cywilizacji Anatolijskich (Anadolu Medeniyetleri Müzesi) w Ankarze — mieszczące się w pięknie odrestaurowanym XV-wiecznym osmańskim bedestenie i karczmie — przechowuje najsłynniejsze znaleziska z ery Mellaarsa, w tym oryginalną figurkę Siedzącej Bogini Matki i kilka oderwanych paneli malowideł ściennych. Neolityczna galeria muzeum jest wyjątkowo bogata i jest powszechnie uważana za jedną z najwspanialszych ekspozycji archeologicznych w Turcji. Połączona wycieczka — stanowisko Çatalhöyük, Muzeum Konyi, Muzeum Cywilizacji Anatolijskich w Ankarze — daje najbardziej pełny obraz zespołu znalezisk, jaki może zapewnić pojedyncza wizyta.

Kluczowe budynki: selektywny przewodnik

Spośród setek struktur dotychczas odsłoniętych w Çatalhöyük garść stała się punktami odniesienia w literaturze. Zwiedzający, którzy przeczytali o stanowisku, rozpoznają te nazwy; na stanowisku można niekiedy spoglądać w dół na same budynki z podniesionych kładek.

Budynek 1

Jedna z pierwszych struktur wykopanych przez zespół Hoddера w latach 90., Budynek 1 leży w Obszarze Północnym Wschodniego Kopca. Ma stosunkowo prosty plan: główne pomieszczenie z piecem, podwyższone platformy wzdłuż ścian północnych i wschodnich oraz mały boczny aneks. Północna platforma dała wiele pochówków podpodłogowych, w tym dorosłych i dzieci. Budynek 1 był użytkowany przez kilkadziesiąt lat, zanim został zburzony i zastąpiony nieco inną strukturą na tym samym planie. Stał się rodzajem „stanowiska wzorcowego" dla standardowego domu Çatalhöyük.

Budynek 3

Kolejna dobrze zbadana struktura Obszaru Północnego, Budynek 3 był przedmiotem szczegółowych badań mikromorfologicznych Mirjany Stevanović. Jego ściany zachowały wyjątkowo długą sekwencję warstw tynku, umożliwiając precyzyjne badanie rytmu konserwacji. Odzyskano tu mały malowany panel ścienny.

Budynek 17

Wykopany w Obszarze Południowym, Budynek 17 jest jednym z budynków z zachowanymi malowidłami ściennymi, w tym panelem małych biegnących postaci ludzkich w czerwonej ochrze. Jego pochówki podpodłogowe obejmują kilka osobników z ozdobnymi naszyjnikami z koralików.

Budynek 77

W Obszarze Południowym Budynek 77 należy do najbardziej spektakularnych struktur wykopanych przez zespół Hoddера. Długa gliniano-tynkowa ława przy jednej ze ścian jest naszpikowana siedmioma rogami tura w rzędzie, oprawionymi przez dodatkowe bukrania na ścianie powyżej. Budynek był kilkakrotnie odbudowywany na tym samym planie, z nowymi instalacjami bukranium w każdej fazie. Jest jednym z najbardziej wyrazistych przykładów „domu historii".

Budynek 80

Budynek 80 dał niezwykły pochówek: starsza kobieta pochowana z ramionami owiniętymi wokół tynkowanej ludzkiej czaszki. Czaszka była wyraźnie wydobyta z wcześniejszego pochówku w innym miejscu, zamodelowana gliną lub tynkiem, aby zrekonstruować twarz, pomalowana czerwoną ochrą, a następnie pochowana w ramionach tej osoby. Pochówek jest jednym z najmocniejszych wskaźników praktyki kurateli czaszek przodków w Çatalhöyük.

„Sanktualne" budynki wykopalisk Mellaarsa

Mellaart określał szereg swoich najbardziej ozdobnych struktur jako „sanktuaria" — Budynek VI.B.10, Budynek VII.21, Budynek VIII.10 i inne. Ostro odróżniał je od zwykłych domów na podstawie rozbudowanych bukraniów, malowideł ściennych i reliefów. Projekt Hodderea zakwestionował to rozróżnienie, argumentując, że wszystkie „sanktuaria" były też domami mieszkalnymi. Granica między sacrum a profanum w Çatalhöyük, jak już wspomniano, nie jest użyteczna. „Sanktuaria" to po prostu najbardziej ozdobne końce ciągłego spektrum domów.

Dzień z życia: wyobrażenie Çatalhöyük ok. 6700 p.n.e.

Jak mógł wyglądać zwykły dzień w Çatalhöyük? Dowody archeologiczne mogą podtrzymać trzeźwą rekonstrukcję. Poniższy szkic łączy wiedzę z architektury, mikromorfologii, archeobotaniki, archeozoologii i bioarcheologii ludzkiej w wiarygodny portret codziennej rutyny jednej rodziny podczas środkowej fazy stanowiska.

Przed świtem

Dom jest ciemny i ciepły. Rodzina siedmiu osób śpi na podwyższonej północnej platformie — troje dorosłych, czworo dzieci, plus niemowlę w owiniętej trzcinowej kołysce. Pod platformą, oddzielone od żywych dwudziestoma centymetrami tynku, spoczywają kości dziewiętnastu przodków pochowanych przez osiemdziesięcioletnie życie budynku. Matka budzi się pierwsza. Odmotowuje niemowlę, które obudziło się głodne, i karmi je, podczas gdy najstarsza dziewczynka wspina się po drabinie do otworu dachowego, by sprawdzić pogodę.

Dach jest chłodny od porannej rosy. Niebo nad konyjskimi mokradłami właśnie zabarwia się na blado szaro. Tu i ówdzie z sąsiednich otworów dachowych unosi się dym — inne gospodarstwa zaczynają rozpalać. Kilka dachów dalej dwie starsze kobiety siedzą już przy żarnach mieląc zboże, korzystając z chłodnych porannych godzin.

Ranek

Ojciec schodzi po drabinie, niosąc gałęzie i nawóz z dachowego składu opału. Rozpala piec. Dym wypełnia górną część pomieszczenia, zanim nie zostanie wciągnięty przez otwór drabiny. Matka zaczyna mielić wczorajszą sparzoną samopszę na gruboziarnistą mąkę. Starsi chłopcy wkładają skórzane kurtki i ruszają przez dachy, by dołączyć do grupy myśliwskiej — zwiadowcy donieśli o stadzie dzikich turów przy skraju mokradeł, dwie godziny marszu na wschód.

Śniadanie to podpłomyk pieczony bezpośrednio na glinkowej powierzchni pieca, wiśnie ptasie z pojemnika na zapasy, garść orzeszków pistacji i rzadki jogurt z koziej skóry. Starsza córka zanosi zamknięte gliniane naczynie z ciepłą owsianką zbożową przez dachy do prababci, która mieszka w bardziej ozdobnym „domu historii" trzy budynki dalej.

Południe

Matka spędza ranek na retynkowaniu sekcji wschodniej ściany, która zaczęła pękać. Miesza drobną białą glinę z odrobiną posiekanej trzciny, nakłada ją cienką warstwą dłonią i wygładza kawałkiem polerowanej kości. To jest siedemdziesiąta trzecia warstwa na tej ścianie; poprzednia przetrwała cztery miesiące. Zna ten rytm.

Na zewnątrz, na dachu, dwoje dzieci bawi się małymi glinianymi figurkami zwierząt — owcą, garbatą krową, z grubsza ulepioną formą, która może być lampartem. Niemowlę drzemie na owczej skórze w kwadracie cienia rzucanym przez matę z trzciny opartą na słupkach. Sąsiadka zatrzymuje się, by omówić, kto pomoże przy jesiennych żniwach. Dach jest de facto wiejskim placem.

W kącie spiżarni ojciec naprawia połamany obsydianowy sierp. Wkłada nowe ostrze — jedno z trzech, które trzymał w małej kryjówce pod podłogą — w oprawiony uchwyt z kości, mocując je bitumenem. Świeża krawędź jest ostrzejsza niż jakiekolwiek współczesne metalowe ostrze.

Popołudnie

Myśliwi wracają w środku popołudnia, wyczerpani, lecz z sukcesem: młoda samica tura, ubita na miejscu i niesiona z powrotem w kawałkach przez dwa dni marszu. Tusza jest dzielona między uczestniczące gospodarstwa. Większość mięsa zostanie upieczona lub duszona przez następne dwa dni; trochę będzie wędzić się nad paleniskami. Czaszka odkładana jest do zainstalowania w najbardziej prominentnym rytualnym domu skupiska. Jej rogi dołączą do ławy z rogami, która biegnie już wzdłuż tamtej południowej ściany.

Babka gospodarcza — krucha w wieku pięćdziesięciu dwóch lat, z obolałymi kolanami po całym życiu mielenia — siedzi na platformie i opowiada młodszym dzieciom historie. Nie znamy tych historii. Możemy zgadywać, że dotyczyły polowań, śmierci, przodków i dzikich zwierząt, których obrazy pokrywają ściany.

Wieczór

Rodzina je razem o zachodzie słońca. Pieczony tur. Gotowana soczewica. Pszeniczny podpłomyk. Dzikie zioła zbierane przy skraju mokradeł. Woda z zamkniętego glinianego dzbana. Rozmowa w języku, którego nie możemy zrekonstruować, czerpiąca ze słownictwa, które z pewnością obejmowało terminy dla setek roślin, dziesiątek zwierząt, relacji pokrewieństwa, przodków, rytuałów, snów. Niemowlę śpi w ramionach matki. Dzienny wysiłek dobiega końca.

Po zmroku starsi chłopcy siedzą przy dogasających węglach paleniska. W pomarańczowym świetle ledwo dostrzegają figury na malowanej ścianie powyżej — rząd małych ludzkich myśliwych otaczających ogromną rogacizną bestię, namalowanych przez pradziadka ich dziadka wiele pokoleń temu. Figury istniały tam od dawna przed narodzinami chłopców i będą tam długo po ich śmierci. Tynk był starannie konserwowany przez dziesięciolecia. Obraz jest częścią pomieszczenia. Jest częścią tego, kim są.

Uwaga dotycząca tej rekonstrukcji

Powyższy szkic jest przemyślaną spekulacją, a nie bezpośrednim dowodem. Lecz każdy element — dachowy skład opału, gliniane figurki dzieci, dachowe życie towarzyskie, choroba stawów babki, naprawa sierpa obsydianowego, polowanie na tura, zupa soczewicowa, malowana ściana — jest oparty na opublikowanych danych Çatalhöyük. Chodzi nie o to, że konkretna rodzina naprawdę przeżyła ten dzień. Chodzi o to, że dzień w przybliżeniu podobny do tego pokazuje nam dziewięć tysięcy lat stratygraficznych dowodów.

Çatalhöyük w szerszej perspektywie

Co Çatalhöyük mówi nam o neolicie

Rewolucja neolityczna — powolne ludzkie przejście od łowiectwa i zbieractwa do rolnictwa i życia osiadłego — jest jedną z najważniejszych transformacji w historii ludzkości. Jest też jedną z najsłabiej rozumianych, bo pozostawiła tak niewiele łatwo czytelnych śladów. Çatalhöyük jest wyjątkowe właśnie dlatego, że jest tak gęsto udokumentowane. Jego 1400 lat stratygraficznych osadów, setki domów, tysiące figurek i pochówków, ogromna flora i fauna nadają neolitowi twarz. Nie musimy w abstrakcji wyobrażać sobie, jak wyglądało życie rolnicze; możemy widzieć rzeczywiste piece, łóżka i pochówki rzeczywistych ludzi.

Z tego stanowiska wyłaniają się szersze wnioski:

• Neolit nie był jednym zdarzeniem. Był trwającym stulecia procesem negocjacji między tym, co dzikie, a tym, co udomowione; między łowiectwem a rolnictwem; między nomadyzmem a osiadłym trybem życia. Çatalhöyük żyło w tym nakładaniu się przez ponad tysiąc lat.
• Osadnictwo nie wymagało hierarchii. Tysiące ludzi żyło razem w Çatalhöyük bez tworzenia widocznych elit, pałaców ani władców. Często zakładane powiązanie między rozmiarami osady a złożonością polityczną jest empirycznie słabsze, niż to brzmi.
• Rytuał był wbudowany w codzienne życie. Nie było rozdziału między przestrzenią sakralną a świecką. Pochówki, malowidła, konserwacja tynku, przygotowywanie żywności i spanie — wszystko odbywało się w tych samych pomieszczeniach.
• Wymiana dalekosiężna zaczęła się wcześnie. Kapadocki obsydian, śródziemnomorskie muszle i być może inne dalekie towary przemieszczały się przez setki kilometrów na długo przed powstaniem państw zdolnych do organizowania takiego handlu.
• Ludzie byli fizycznie mniejsi, żyli krócej i pracowali ciężej niż większość współczesnych populacji — lecz nie byli pod żadnym względem „prymitywni". Ich architektura, sztuka i rytuał ujawniają w pełni złożony świat symboliczny.

Czego Çatalhöyük nadal nam nie mówi

Pomimo stulecia uwagi wiele pytań dotyczących Çatalhöyük pozostaje otwartych:

• Dlaczego ludzie po raz pierwszy zebrali się w takiej skali? Co przyciągnęło lub zmusiło ich do tak gęstego życia razem?
• Jak podejmowano decyzje? Bez wyraźnej centralnej władzy i bez pisma, jak tysiące ludzi koordynowało odbudowę domów, konserwację tynkowych powierzchni, zarządzanie odpadami?
• Co ikonografia faktycznie znaczyła dla tych, którzy ją malowali? Sceny łowieckie, lamparty, sępy i bukrania wyraźnie miały znaczenie — ale jakie? Jaką historię opowiadały?
• Dlaczego powolny upadek? Jakie połączenie czynników środowiskowych, społecznych i demograficznych prowadziło, przez stulecia, do opuszczenia Wschodniego Kopca i rozproszenia się na Zachodni?
• Jaką religię, jeśli jakąkolwiek, wyznawali? Czy była spójna teologia? Panteon? Życie po śmierci? Czy po prostu gęsto tkany zestaw praktyk, który nie potrzebował wyraźnej doktryny?

Te otwarte pytania są częścią powodu, dla którego prace archeologiczne w Çatalhöyük trwają, i dla którego stanowisko prawdopodobnie pozostanie centralne w debatach o głębokiej przeszłości przez dziesięciolecia.

Çatalhöyük a współczesna Turcja

Stanowisko jest też znaczącą kulturową i polityczną obecnością we współczesnej Turcji. Jest jednym z dziewiętnastu tureckich obiektów na Liście Światowego Dziedzictwa UNESCO i jedynym neolitycznym stanowiskiem na tej liście. Figuruje w programach nauczania, na znaczkach i monetach pamiątkowych, w kampaniach turystycznych i popularnych książkach. Lokalne społeczności w Çumrze i Küçükköy zbudowały wokół stanowiska przedsiębiorstwa turystyczne, hotelarskie i rzemieślnicze. Wizerunek Çatalhöyük — w szczególności Siedząca Bogini Matka — został przyjęty jako symbol przez różne współczesne ruchy kulturowe, w tym niektóre, które kładą nacisk na anatolijskie dziedzictwo matriarchalne. Relacja między naukową archeologią a publiczną symboliką jest skomplikowana i nadal ewoluuje.

Konserwacja, klimat i przyszłość

Architektura z cegły mułowej jest krucha. Deszcz, wiatr, krystalizacja soli, wzrost biologiczny i wpływ zwiedzających zagrażają odsłoniętym fragmentom stanowiska. Ochronne wiaty zbudowane w latach 2003–2008 same się starzeją i w końcu będą wymagać wymiany. Długoterminowe planowanie konserwacji balansuje trzy presje: zachowanie istniejących ekspozycji, umożliwienie kontynuowania badań i zapewnienie sensownego dostępu publicznego. Zmiana klimatu dodaje dalszą niepewność: cieplejsza, suchsza Równina Konyi wystawi cegłę mułową na nowe naprężenia, a ekstremalne zjawiska pogodowe stają się coraz częstsze.

Duża część stanowiska pozostaje nieodkopana. Mniej niż 5% całkowitej objętości Wschodniego Kopca zostało otwarte w ponad sześćdziesięciu latach pracy. Szczególnie wczesna sekwencja spoczywa pogrzebana pod 15–20 metrami późniejszego zasiedlenia. Przyszłe wykopaliska — stosując łagodniejsze techniki, precyzyjniejszy zapis i metody jeszcze niezwynalezione — będą nadal odkrywać nowe aspekty osady w XXI wieku i dalej.

Źródła i literatura

• UNESCO World Heritage Centre. „Neolithic Site of Çatalhöyük" (Reference 1405). whc.unesco.org/en/list/1405
• Çatalhöyük Research Project official website: catalhoyuk.com
• Wikipedia. „Çatalhöyük."
• Republic of Türkiye Ministry of Culture and Tourism — official site pages on Çatalhöyük.
• Konya Archaeology Museum (Konya Arkeoloji Müzesi) — official catalogues and gallery materials.
• Museum of Anatolian Civilizations (Anadolu Medeniyetleri Müzesi), Ankara — Çatalhöyük gallery.
• Mellaart, James. Çatal Hüyük: A Neolithic Town in Anatolia. London: Thames & Hudson, 1967.
• Hodder, Ian. The Leopard's Tale: Revealing the Mysteries of Çatalhöyük. London: Thames & Hudson, 2006.
• Hodder, Ian (ed.). Çatalhöyük Excavations series (multiple volumes). British Institute at Ankara / Cotsen Institute of Archaeology, UCLA.
• Hodder, Ian. Religion in the Emergence of Civilization: Çatalhöyük as a Case Study. Cambridge University Press, 2010.
• Hodder, Ian. Religion at Work in a Neolithic Society: Vital Matters. Cambridge University Press, 2014.
• Bayliss, A. et al. „Getting to the Bottom of It All: A Bayesian Approach to Dating the Start of Çatalhöyük." Journal of World Prehistory 28 (2015): 1–26.
• Carter, T. et al. „A New Programme of Obsidian Characterization at Çatalhöyük." Journal of Archaeological Science 33 (2006): 893–909.
• Matthews, W. „Micromorphological and Microstratigraphic Traces of Uses and Concepts of Space." In Inhabiting Çatalhöyük: Reports from the 1995–99 Seasons, ed. I. Hodder. McDonald Institute, 2005.
• Schmidt, A.S. et al. „Identification of the volcanic eruption depicted in a Neolithic painting at Çatalhöyük." PLOS ONE 9 (2014): e84711.
• Meece, Stephanie. „A Bird's Eye View – of a Leopard's Spots: The Çatalhöyük 'Map' and the Development of Cartographic Representation in Prehistory." Anatolian Studies 56 (2006): 1–16.
• Türkcan, A.U. Publications and reports from the current Çatalhöyük excavations, Anadolu University.
• Turkish Archaeological News (turkisharchaeonews.net) — ongoing reports on excavations and finds.
• British Institute at Ankara (BIAA) — research publications on the Çatalhöyük Research Project.
• Selçuk University, Konya — collaborative reports and student theses on Çatalhöyük and the Konya Plain.
• Düring, Bleda S. The Prehistory of Asia Minor: From Complex Hunter-Gatherers to Early Urban Societies. Cambridge University Press, 2011 — places Çatalhöyük in its wider Anatolian context.
• Asouti, E. and Fairbairn, A. „Subsistence Economy and the Structuring of Daily Life in the Neolithic of Çatalhöyük." In Inhabiting Çatalhöyük, ed. I. Hodder, 2005.
• Russell, N. and Martin, L. Çatalhöyük Mammal Remains. In the Çatalhöyük Research Project series.
• Marciniak, A. and Czerniak, L. „Çatalhöyük Unknown: The Late Neolithic Sequence of the East Mound." Anatolian Studies 57 (2007).
• Yaka, R. et al. „Variable kinship patterns in Neolithic Anatolia revealed by ancient genomes." Current Biology 31 (2021): 2455–2468 — ancient DNA from Çatalhöyük individuals.
• Larsen, C. Spencer et al. „Bioarchaeology of Neolithic Çatalhöyük reveals fundamental transitions in health, mobility, and lifestyle in early farmers." PNAS 116 (2019): 12615–12623.
• Atalay, S. Community-based Archaeology: Research with, by, and for Indigenous and Local Communities. University of California Press, 2012 — discusses the Çatalhöyük community archaeology programme.
• Erdoğu, B. „Reconsidering the Painted Pottery of the Lake District in West Anatolia." In Anatolia Antiqua, 2003 — context for West Mound ceramics.
• Mellaart, Arlette and Hodder, Ian, eds. Çatalhöyük: 1993–2017 Excavations — Synthesis Volume. (Forthcoming/recent volumes summarising the long campaign.)
• Stevanović, M. „Visualizing and Vocalizing the Archaeological Architectural Record: Building 3 at Çatalhöyük." In Hodder (ed.), Towards Reflexive Method, 2000.
• Twiss, K. C. „Transformations in an Early Agricultural Society: Feasting in the Southern Levantine Pre-Pottery Neolithic." Journal of Anthropological Archaeology, 2008 — comparative context for Çatalhöyük feasting.
• Last, J. „A Design for Life: Interpreting the Art of Çatalhöyük." Journal of Material Culture 3 (1998): 355–378.
• Türkiye Ministry of Culture and Tourism, official site portal: kulturportali.gov.tr.
• Anatolian Civilizations Museum (Anadolu Medeniyetleri Müzesi), Ankara — official catalogue and digital collections.
• Çumra Municipality — local tourism information for visitors to the site.
• General Directorate of Cultural Heritage and Museums (Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğü), Türkiye — official authority responsible for site management.
• British Institute at Ankara, Anatolian Studies (annual journal) — published numerous Çatalhöyük articles from the 1960s to the present.
• Cambridge Archaeological Journal — has run special issues and review articles on Çatalhöyük interpretation and methodology.
• Antiquity — regularly publishes short reports on excavation results and on debates over Çatalhöyük interpretation.
• Current World Archaeology — popular-archaeology features on Çatalhöyük accessible to general readers.
• Aktüel Arkeoloji (in Turkish) — Türkiye's leading popular archaeology magazine, with regular coverage of Çatalhöyük.
• Turkish Archaeological News (turkisharchaeonews.net) — ongoing English-language reports on excavations, finds, and conservation news.
• TÜBİTAK and the Scientific and Technological Research Council of Türkiye — funding agency for several research strands on Çatalhöyük.
• TRT (Turkish Radio and Television) — has produced multiple documentaries on Çatalhöyük available online.
• UNESCO Türkiye National Commission — Turkish-language summaries of the site's World Heritage status and conservation plans.
• Selçuk University Faculty of Letters, Department of Archaeology — host institution for many Konya-Plain-focused projects, including ongoing collaboration with Çatalhöyük.
• Anadolu University (Eskişehir) — current host institution for the Türkcan excavations, with departmental reports and student dissertations on recent finds.